Мировой судья судебного участка <данные изъяты>     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Сургут                                                                               «12» июля 2012 года

    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстобитов О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием,защитника подсудимой Лишофа О.Н. - адвоката Тельминовой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фальковской А.В., подсудимой Лишофа О.Н.,

    уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Лишофа О.Н., на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

    Лишофа О.Н., <данные изъяты> не судимой,

    признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей с взысканием за моральный вред 5000 рублей,

установил :

    Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.25 часов, Лишофа О.Н. находясь в <адрес> в ходе ссоры, совершила в отношении М. насильственные действия, в результате которых он испытал физическую боль и получил телесные повреждения без вреда для здоровья.

    Лишофа О.Н. приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с взысканием с нее в пользу М. за нанесение ему морального вреда в размере 5000 рублей.

    В апелляционной жалобе подсудимая Лишофа О.Н. выразила своё несогласие с выводами суда, считала необходимым отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Из доводов жалобы следует, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного уголовного дела. В деле имеются существенные противоречия, которые не устранены, на которые мировой судья не обратил внимание.

    По мнению стороны защиты, частный обвинитель оговаривает подсудимую Лишофа О.Н. в виду возникших личных неприязненных отношений. Кроме того, в апелляционной жалобе подсудимая не согласилась с оценкой доказательств, приведенных в приговоре, в частности показаниям свидетелей защиты Г. и М., которые сопоставимы с показаниями частного обвинителя, а именно то, что свидетель Г. в судебном заседании оговорил ее в виду того, что он имеет личные неприязненные отношения к ней из-за его сына Г., в отношении которого было возбуждено уголовное дела за причинение им в отношении неё телесных повреждений средней тяжести. Считает, что он является заинтересованным лицом. Кроме того подтвердила показания данные ею в судебном заседании первой инстанции, в части нанесения телесных повреждений М.,пояснив, что умышленно она их не причиняла, а получил он их в результате разрешения конфликта в подъезде <адрес>, между ею и М., в который он ввязался и пытался применить к ней физическую силу, а она в ответ только пыталась от него отбиться. Утверждает, что все показания частного обвинителя и свидетелей защиты не соответствуют действительности событиям произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в которую как она утверждает не заходила. Просила приговор судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело прекратить.

    Частный обвинитель М. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явился, просил приговор оставить без изменения и рассмотреть судебное заседание без его участия.

    Подсудимая Лишофа О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор отменить, а уголовное дело прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

    Защитник подсудимой Лишофа О.Н. - адвокат Тельминова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

    Заслушав доводы сторон, проверив и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подсудимой Лишофа О.Н., не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

    Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, действиям Лишофа О.Н. дана надлежащая правовая оценка, на основании совокупности представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку.

    Судом исследованы представленные доказательства - показания потерпевшего - частного обвинителя М. об обстоятельствах произошедшего конфликта и механизме причинения ему телесных повреждений, которые подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы и дана надлежащая оценка показаниям частного обвинителя М. об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений, которые соотносятся с

заключением эксперта, показания подсудимой Лишофа О.Н., которая допускала неумышленное причинение телесных повреждений потерпевшему. Исследованы и, с учетом совокупности представленных доказательств, дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М., Г. , Лишофа И.А., письменные материалы дела, которым приведен подробный анализ как в обжалуемом приговоре, так и в суде апелляционной инстанции.

    Наличие, по мнению стороны защиты существенных противоречий в показаниях потерпевшего - частного обвинителя М. - относительно причинения ему телесных повреждений - указанных в его объяснении и его пояснении эксперту, существенным и неустранимым противоречием при данных обстоятельствах не является.

    Исходя из имеющихся указанных выше доказательств мировым судьей верно и обоснованно принято решение о признании Лишофа О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Показания допрошенных свидетелей, подсудимой и потерпевшего, изложенные в протоколе судебного заседания соответствуют изложенным в приговоре, им дана надлежащая оценка исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, заявлений и замечаний на несоответствие протокола судебного заседания приговору от сторон не поступало. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Наказание Лишофа О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой - которая характеризуется положительно. Судом первой инстанции не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

постановил :

    Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Лишофа О.Н. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, оправданный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                     О.В.Шерстобитов