Мировой судья судебного участка № 11 г. Сургута Кузнецов М.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Сургут 4 июля 2012 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО2, подсудимого Сыби К.С., его защитника- адвоката Пакуш Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Сыби К.С. и его защитника-адвоката Пакуш Т.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Сургута от 28.04.2012 г., которым: Сыби К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28.04.2012 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. Сыби К.С., находясь в районе дачного участка № по <адрес> <адрес>» <адрес> в ходе ссоры, нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица и в область затылка, в результате чего ФИО5 испытал физическую боль, и ему причинены телесные повреждения. Указанным приговором Сыби К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. В своих апелляционных жалобах подсудимый Сыби К.С. и его защитник Пакуш Т.В. выразили несогласие с приговором мирового судьи, считают необходимым его отменить, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неверной оценкой доказательств - показаниям свидетелей стороны обвинения, являющихся родственниками частного обвинителя, заключения эксперта и другим письменным доказательствам. Наличии в действиях Сыби К.С. признаков необходимой обороны и отсутствии умысла на причинение частному обвинителю телесных повреждений. Просили приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Сургута ХМАО-Югры от 28.04.2012 г. в отношении Сыби К.С. отменить, уголовное дело прекратить. Частным обвинителем ФИО5 и его представителем приговор в апелляционном порядке не обжаловался. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Пакуш Т.В., а также сам подсудимый Сыби К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, постановить в отношении Сыби К.С. оправдательный приговор. Подсудимый Сыби К.С. помимо этого указал, что освидетельствование ФИО2 проведено по истечении суток после происшествия, сам ФИО5 имеет явное физическое превосходство, выше его ростом, в связи с чем ударить его по затылку не удобно, свидетель ФИО6 является заинтересованным в результатах рассмотрения дела лицом. Потерпевший ФИО5 неоднократно менял свои показания относительно обстоятельств дела и причинения ему телесных повреждений. Не исключает причинение ФИО2 телесных повреждений неумышленно, в ходе необходимой обороны. Адвокат Пакуш Т.В. указала на наличие противоречий двух актов судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № и №, которые носят вероятностный характер и содержат, по её мнению противоречивые выводы. Также, указанный в приговоре акт судебно-медицинского освидетельствования № датирован ДД.ММ.ГГГГ - то есть после вынесения приговора. Потерпевший - частный обвинитель ФИО5 в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Сургута от 28.04.2012 г. оставить без изменения, а жалобу подсудимого и его защитника без удовлетворения. Заслушав доводы защитника-адвоката Пакуш Т.В., подсудимого Сыби К.С., потерпевшего - частного обвинителя ФИО2, проверив и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подсудимого Сыби К.С. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку не находит нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Сургута ХМАО-Югры от 28.04.2012 г., подлежит оставлению без изменения. По мнению суда апелляционной инстанции мировым судьёй верно установлены обстоятельства дела - наличие конфликта и ссоры между частным обвинителем-потерпевшим ФИО5, Сыби К.С., при участии свидетеля ФИО7, умышленном причинении при этом ФИО2 в ходе ссоры побоев, с учетом которых действиям Сыби К.С. дана надлежащая правовая оценка - по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо явного физического превосходства ФИО2 над подсудимым Сыби К.С., а также наличия в действиях Сыби К.С. признаков и оснований для необходимой обороны, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, показаний свидетеля, потерпевшего и подсудимого, между ними возникла конфликтная ситуация, ссора, вызванная высказыванием претензий свидетелем ФИО7 к ФИО8, и, как следует из установленных обстоятельств дела, какого-либо общественного опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО8, а тем более Сыби К.С. на момент причинения ФИО7 телесных повреждений не было. Наличие в приговоре ссылки на акт судебно-медицинского освидетельствования № с датой от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что указанный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70). Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий в актах судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) и актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), поскольку при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что следует и из самого акта, какие-либо медицинские документы об обращении ФИО2 за мед.помощью не исследовались, более того, указанный акт не противоречит выводам акта №. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку представленные доказательства, исследованные мировым судьёй и нашедшие своё отражение в приговоре, объективно отражают наличие умысла подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью. Мировым судьёй исследованы представленные доказательства, показания свидетелей, частного обвинителя и подсудимого, акты судебно-медицинского освидетельствования и другие письменные доказательства, исследованы показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, с учетом которых в приговоре нашло своё отражение и дана надлежащая оценка показаниям указанного лица, с учетом установленных судом обстоятельств дела. Показания допрошенных свидетелей, подсудимого и потерпевшего, изложенные в протоколе судебного заседания соответствуют изложенным в приговоре, им дана надлежащая и мотивированная оценка во взаимосвязи с показаниями других свидетелей, исследованными доказательствами, заявлений и замечаний на их несоответствие от сторон не поступало. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, наличие у него на иждивении малолетних детей, с учетом которых, Сыби К.С. верно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа. При этом, с учётом обстоятельств дела, содеянного Сыби К.С., квалификации его действий, наступивших последствий, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил подсудимому наказание в соответствии с законом. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2012 г. в отношении Сыби К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, а апелляционные жалоба подсудимого Сыби К.С. и его защитника Пакуш Т.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Е.Шерстнев