Дело № 1-122-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г.Сургут18 января 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного
округа –Югра Белова С.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Шакирова А.Ф.
подсудимого Марданова Ф.С.
защитника адвоката Багаутдинова А.Н.
представившего удостоверение №и ордер №
при секретареЖуковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марданова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте Марданов Ф.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес>. Сургут ХМАО-Югра Тюменской области, Марданов Ф.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сном гражданина ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил находящуюся при последнем барсетку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3900 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Марданов Ф.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Таким образом, Марданов Ф.С. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что из текста обвинения следует, что Марданов Ф.С. совершил кражу барсетки, с находящимися в ней денежными средствами, суд исключает из обвинения Марданова Ф.С как излишне вмененный квалифицирующий признак «из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем» - п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Марданов Ф.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется Марданов Ф.С. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Марданов Ф.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Багаутдинов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Марданова Ф.С. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Марданов Ф.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, ущерб по делу возмещен полностью, основания прекращения дела и правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и он не возражает против прекращения дела.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Марданова Ф.С. в связи с деятельным раскаянием.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марданова Ф.С. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
Согласно ст.75 УК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
С учетом указанных требований закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марданова Ф.С., так как он вину в совершенном преступлении признал полностью, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возместил в полном объеме, чистосердечно раскаялся, характеризуетсяположительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, он совершил впервые преступления средней тяжести, против прекращения дела он не возражает, поэтому в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и освобождает его от уголовной ответственности.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для прекращения дела в отношении Марданова Ф.С. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марданова Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
2. Вещественные доказательства - протокол личного досмотра Марданова Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинского освидетельствования, протокол явки с повинной Марданова Ф.С., ответы на требования ИЦ, ГИАЦ МВД РФ, справки от врача-нарколога и врача-психиатра, характеристику на имя Марданова Ф.С. – хранить при уголовном деле, деньги в сумме 3900 рублей, барсетку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марданова Ф.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Марданову Ф.С., потерпевшему ФИО1, защитнику адвокату Багаутдинову А.Н., прокурору Сургутской транспортной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судьяподпись
Копия верна : СудьяС.И.Белова