Дело № 1-125/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут13 января 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Шерстобитов О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., подсудимого Мамаева А.Н., защитника-адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чиж О.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мамаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: г.<адрес> ХМАО-Югра <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей С\У № <адрес> ХМАО-Югры, по ч.2 ст.325 УК РФ, штраф в размере 7000 рублей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут, Мамаев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений похитил женский кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1560 рублей, принадлежащие ФИО1. На неоднократные требования ФИО1 вернуть ей кошелек, Мамаев А.Н. не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Мамаев А.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2060 рублей.
Преступные действия Мамаева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Мамаев А.Н. согласился в предъявленном ему обвинении в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Федотов А.А. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с нимисогласен.
Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Мамаева А.Н.. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обви-
няемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Мамаев А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Федотовым А.А. до начала судебного заседания.
Адвокат Федотов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Мамаевым А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания Мамаеву А.Н., суд учитывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, в стадии дознания написал явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Мамаеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Мамаева А.Н., который имеет постоянное и временное место жительства, характеризуется по последнему положительно, судим за преступление небольшой тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Мамаеву А.Н. за совершенное им преступление наказание, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
Оснований для применения ст.ст.62,64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мамаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного /года и 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 /один/ год.
В течение испытательного срока обязать Мамаева А.Н. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные этим же органом сроки.
Меру пресечения Мамаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Председательствующий:О.В. Шерстобитов