Дело № 1-159/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
поитогам предварительного слушания
«20» января 2011 годаг.Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В. с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Сургута Корякина А.Л., обвиняемого Лащевского Д.В., защитника- адвоката Жданова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-159/11 в отношении:
Лащевского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ХМАО-Югры, по <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Лащевский Д.В., находясь во дворе дома <адрес> города Сургута, ХМАО-Югры, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись ключами от замка зажигания, неправомерно завладел автомашиной «М1» гос. регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, которую использовав в личных целях, катался по городу Сургуту.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут автомашина «М1» гос. регистрационный знак №, за управлением которой находился Лащевский Д.В., была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по г.Сургуту на трассе «<данные изъяты>».
Преступные действия Лащевского Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При проведении предварительного слушания судом, обвиняемый Лащевский Д.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Адвокат Жданов С.В. поддержал заявленное ходатайство обвиняемого Лащевского Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, по данному факту в ходе дознания написал заявление о явке с повинной и возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления.
От потерпевшей ФИО1 в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лащевского Д.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред был возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет.
Потерпевшая ФИО1 о дне и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель Корякин А.Л. в ходе проведения предварительного слушания считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Лащевского Д.В. на основании ст.25 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в ходе дознания, написал явку с повинной.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обвиняемого Лащевского Д.В. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что Лащевский Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, по данному факту в ходе дознания написал заявление о явке с повинной и возместил ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется в целом положительно, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, в ходе дознания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, которое поддержала, следовательно, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Лащевского Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Лащевского Д.В.от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,236,239УПК РФ, ст.76 УК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Лащевского Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Лащевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: автомобиль М1 государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности – ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.
Копия верна.
Председательствующий:О.В. Шерстобитов