1 - 73 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут24 января 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югра, Тюменской области – Люпин Д.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В.,
адвоката Гулей А.А. предъявившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Чучуева К.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Самойленко Т.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чучуева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Сургуте по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Чучуев К.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, управляя автомашиной М1, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части шестой улицы СОТ «<данные изъяты>», в городе Сургуте Тюменской области, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства, не учел дорожные условия, ограниченную видимость справа, и выехав на главную дорогу, не пропустил двигающийся по ней справа автобус М2, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Своими действиями Чучуев К.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ:
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
Подсудимый Чучуев К.В. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.
До назначения уголовного дела к слушанию Чучуев К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Стороны согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Действия подсудимого Чучуева К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чучуева К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чучуева К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, отношения к содеянному. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Чучуеву К.В. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Рассматривая вопрос о дополнительной мере наказания, суд учитывает тот факт, что в Чучуев К.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять его при назначении основного вида наказания.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к Чучуеву К.В. о компенсации морального вреда в сумме 150.000 рублей, которые признаны Чучуевым К.В. в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:
Потерпевший обосновал степень своих нравственных и физических страданий, связанных с причиненными ему телесными повреждениями, состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями Чучуева К.В..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 ст. 1101 ГК РФ – предусмотрен размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая данные требования, суд считает соответствующей компенсацией морального вреда потерпевшему ФИО1 в пределах заявленной им суммы – 150.000 рублей.
Заявленные исковые требования потерпевшего связанные с затратами на оказание юридической помощи в размере 7.000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как потерпевшим не представлено документов свидетельствующих о понесенных расходах. Само исковое заявление составлено от имени истца и в материалах уголовного дела отсутствуют, какие либо сведения, указывающие на участие других лиц оказывающих услуги истцу.
В данном случае суд оставляет право за потерпевшим, обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чучуева К.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить емунаказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Меру пресечения Чучуеву К.В. оставить без изменения - подписка о невыезде.
Обязать осужденного Чучуева К.В. своевременно встать на учет МР УИИ № УФСИН РФ по ХМАО - Югре, по установленному распорядку проходить в УИИ регистрацию, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Взыскать с Чучуева К.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150.000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.
Исковые требования ФИО1 к Чучуеву К.В., связанные с возмещением судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 7.000 рублей (семь тысяч рублей) оставить без рассмотрения, предоставив право потерпевшему обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты –Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья Сургутского городского суда
Люпин Д.А..