Дело № 1-174-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Сургут07 февраля2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного
округа –Югра Белова С.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л.
подсудимого Кротова В.А
защитника адвоката Лозовой К.М.
представившего удостоверение №и ордер №
при секретареЖуковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кротова В.А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кротов В.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <данные изъяты> Кротов В.А. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для находившихся в квартире лиц, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана шубы, висевшей на вешалке, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E2121», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из сумки, висевшей на вешалке похитил упаковочную коробку с документами на сотовый телефон «SAMSUNG GT-E2121», материальной ценности не представляющей, с сертификатом на постгарантийное обслуживание, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кротов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Кротов Владимир Александрович совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кротов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется Кротов В.А. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Кротов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства защитник адвокат Лозовая К.М. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кротова В.А. в связи с примирением сторон, так как, в материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кротова В.А., ущерб ей возмещен полностью, претензий к Кротову В.А. она не имеет, они примирились.
Подсудимый Кротов В.А. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, вину Кротов В.А. признает в полном объеме,примирился с потерпевшей, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кротова В.А. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кротова В.А. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Кротов В.А. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ,может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Кротова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для прекращения дела в отношении Кротова В.А. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Кротова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении Кротова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
3. Вещественные доказательства – сотовый телефон «SAMSUNG GT-E2121», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», упаковочную коробку с документами на сотовый телефон «SAMSUNG GT-E2121», сертификат на постгарантийное обслуживание - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
4.Копию настоящего постановления направить подсудимому Кротову В.А., потерпевшей ФИО1, прокурору г.Сургута, адвокату Лозовой К.М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна : СудьяС.И.Белова