Копия: Дело № 1-105-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 13 января 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Шершнева С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Корякина А.Л.,
подсудимого Дороган Е.Ю.,
защитника - адвоката Трояновской Т.Г., представившей удостоверение № от 09.12.2002 года и ордер №,
при секретаре Потехиной Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дорогана Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 03.12.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,
3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение отменено, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дороган Е.Ю. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дороган Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на территории строящегося объекта, находящегося <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – смесь веществ, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 7,559 грамма.
Данное наркотическое средство Дороган Е.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Сургуте.
В ходе личного досмотра Дороган Е.Ю., проведенного также ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, сотрудники правоохранительных органов обнаружили указанное наркотическое средство, упакованное в два свертка, и изъяли его из незаконного оборота.
Подсудимый Дороган Е.Ю. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый парень по имени ФИО13 и предложил приобрести героин. Он согласился приобрести 10 грамм героина за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что деньги для приобретения наркотиков он должен передать девушке возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> в течение 30 минут. Возле указанного магазина к нему подошла девушка, которой он передал <данные изъяты> рублей. Также по телефону ему сообщили местонахождение героина - в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» возле бочки на строящемся объекте, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>». В указанном месте он забрал из пачки из-под сигарет два свертка с героином, часть героина из одного свертка потребил. Затем спрятал свертки с наркотиком в перчатку на левой руке и поехал домой. В <адрес>, где он проживает, его задержали сотрудники полиции. В ходе его досмотра в присутствии понятых у него из перчатки изъяли оба свертка с героином, которые он приобрел и хранил для личного потребления, сбывать их не собирался.
Виновность подсудимого Дороган Е.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ в Сургутским МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре поступила оперативная информация о том, что ранее судимый Дороган Е.Ю. незаконно распространяет наркотические средства. Для проверки данной информации было организовано скрытое наблюдение за Дороган Е.Ю. и установлено, что он сбывает наркотики только узкому кругу знакомых лиц, поэтому подобрать лицо, которое бы могло провести проверочную закупку наркотических средств, не удалось. Было принято решение о задержании Дороган после приобретения им наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 проводили наблюдение за домом Дороган Е.Ю. по адресу: <адрес>. Около 14 часов 15 минут они увидели, как Дороган вышел из <адрес> подъезда, на такси приехал к магазину «<данные изъяты>» и стал кого-то ждать. Через некоторое время к Дороган Е.Ю. подошла девушка, они поговорили и разошлись. Дороган направился на строящийся объект напротив магазина «<данные изъяты>». Около 15 часов Дороган вернулся со стройки и на такси поехал к месту жительства. Около 15 часов 40 минут в <адрес> г. Сургута Дороган был задержан и в присутствии понятых досмотрен. В перчатке на левой руке подсудимого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с героином. Дороган рассказал, что в свертках находится героин. Изъятые свертки после досмотра были упакованы надлежащим образом, также был составлен протокол личного досмотра (л.д. 67-69).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ в Сургутским МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре поступила оперативная информация о том, что ранее судимый Дороган Е.Ю. незаконно распространяет наркотические средства. Для проверки данной информации было организовано скрытое наблюдение за Дороган Е.Ю. и установлено, что он сбывает наркотики только узкому кругу знакомых лиц, поэтому подобрать лицо, которое бы могло принять участие в проверочной закупке наркотических средств, не удалось. Было принято решение о задержании Дороган после приобретения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 проводили наблюдение за домом Дороган Е.Ю. по адресу: <адрес>. Около 14 часов 15 минут Дороган вышел из <адрес> подъезда, на такси приехал к магазину «<данные изъяты>», где к нему подошла девушка. После разговора с девушкой Дороган направился на строящийся объект напротив магазина «<данные изъяты>», затем вернулся, поехал к месту своего жительства. Около 15 часов 40 минут в <адрес> Дороган был задержан и в присутствии понятых досмотрен. Из перчатки на левой руке подсудимого были изъяты два полиэтиленовых свертка с героином. Изъятые свертки после досмотра были упакованы надлежащим образом, также был составлен протокол личного досмотра (л.д. 71-73).
Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает их достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимую, и полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания указанных свидетелей в основу обвинения Дороган Е.Ю..
Виновность подсудимого Дороган Е.Ю. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:
Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Эти материалы оперативно-розыскной деятельности согласно ст.11 указанного Федерального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника УФСКН РФ по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (л.д. 16-17).
Согласно протоколу личного досмотра подсудимого Дороган Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в перчатке на его левой руке были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 4-5).
По заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Дороган Е.Ю. вещество является наркотическим средством - смесью веществ, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса которого с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7,559 грамма (л.д. 7, 43-44).
Указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и не оспариваются сторонами.
Свертки с наркотическими средствами, изъятые у подсудимого, документы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 48-51, 52-53).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Дороган Е.Ю. на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением опиатов (л.д. 9).
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности подсудимого Дороган Е.Ю. в совершении преступления.
Органами предварительного расследования Дороган Е.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и хранил при себе с целью незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой 7,559 грамма. Данное наркотическое средство Дороган Е.Ю. незаконно приготовил к дальнейшему сбыту, но преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции. Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Государственный обвинитель полагает данную квалификацию действий подсудимого неверной. В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПКРФ, государственным обвинителем действия Дорогана Е.Ю. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.
Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.
Суд в соответствии с позицией стороны государственного обвинения полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Как показал подсудимый Дороган Е.Ю. в судебном заседании, наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления.
Эти показания подсудимого не опровергнуты органами предварительного расследования.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также материалов уголовного дела установлено, что проверочная закупка наркотических средств, а также иные оперативно-розыскные мероприятия, кроме скрытого наблюдения, в отношении Дорогана Е.Ю. не проводились, лица, которым подсудимый сбывал наркотические средства, не установлены. Задержан Дороган Е.Ю. был сотрудниками полиции после приобретения наркотических средств. Каких-либо действий по передаче имевшихся при нем наркотических средств он не совершал.
Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств не противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 и не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт приобретенных им наркотических средств.
Показания Дороган Е.Ю. о том, что после приобретения наркотических средств он направлялся к месту своего жительства, подтверждаются фактом задержания подсудимого именно в подъезде дома, где он проживает.
Хранение подсудимым наркотического средства в небольшом количестве также подтверждает показания Дороган Е.Ю. о предназначении этого средства для личного потребления.
Доводы Дороган Е.Ю. о приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дороган Е.Ю. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением опиатов (л.д. 9), а также <данные изъяты> (л.д. 83).
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра подсудимого наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о причастности Дороган Е.Ю. к распространению наркотических средств, суд не усматривает совокупности доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого цели последующего сбыта наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Количество наркотического средства, содержащего героин, массой 7,559 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер, поскольку превышает установленные 2,5 грамма. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в особо крупном размере».
На основании изложенного суд квалифицирует действия Дороган Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Дороган Е.Ю., который ранее неоднократно судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие у него заболеваний и участие в боевых действиях.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает невозможным исправление Дорогана Е.Ю. без изоляции от общества, полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и оно должно быть связано с его реальным отбытием, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному им деянию.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Дорогану Е.Ю. наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, но в пределах санкции статьи.
Оснований для применения при назначении наказания Дорогану Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не имеется оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.
Учитывая, что Дороган Е.Ю. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств. Продолжает потреблять наркотические средства, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями подсудимого в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Должных выводов Дороган Е.Ю. для себя не сделал, на путь исправления не встал. В целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным назначить Дорогану Е.Ю. в соответствии с санкцией соответствующей статьи УК РФ. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и заработной платы, отсутствие несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за кражи с незаконным проникновением в жилище, освобожден их мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему судом назначено реальное лишение свободы.
С учетом изложенного суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает, что документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле. Наркотические средства, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу - Дорогану Е.Ю., поскольку органами предварительного расследования не доказано, что этот телефон является орудием или средством преступления или получен подсудимым в результате совершения преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, что подсудимый использовал телефон непосредственно в процессе совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дорогана Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом на основании ст. 46 УК РФ в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Дорогану Е.Ю. исчислять с 13 января 2011 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Дорогана Е.Ю. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дорогану Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее героин, массой 7,559 грамма (остаточная масса после проведения судебной экспертизы – 7,519 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Документы – материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о передаче сообщения по подследственности, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра Дороган Е.Ю., направления на исследование, объяснения Дороган Е.Ю., ФИО2, ФИО1, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю - хранить при уголовном деле.
Сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, находящийся в Следственной Службе УФСКН РФ по ХМАО-Югре – после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному Дорогану Е.Ю.. Исполнение приговора в этой части возложить на начальника Следственной Службы УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
Мужские перчатки, изъятые в ходе личного досмотра Дорогана Е.Ю. – оставить в распоряжении осужденного Дорогана Е.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева