1 – 196 - 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сургут31 января 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области – Люпин Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Бурдужан О.Н.,
защитника – адвоката Таниева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре – Самойленко Т.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Филипович С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Филипович С.О., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в отделе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки в указанном отделе, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13.490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 13.490 рублей.
Действия Филипович С.О. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По данному уголовному делу, на основании заявления обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, назначено предварительное слушание.
Обвиняемый Филипович С.О. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в его отсутствие. Вину в ходе предварительного следствия признал полностью и согласен со всеми пунктами предъявленного обвинения. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением им материального вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему понятны.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отсутствие обвиняемого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения сторон, суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей.
Изучив представленные ходатайства, выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как преступление, совершенное Филипович С.О. впервые, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Все условия, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 234, 239, 247 ч. 4, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Филипович С.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Филипович С.О. – отменить.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
СудьяД.А. Люпин
Копия верна.
Судья Сургутского городского суда
Люпин Д.А..