1-86/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут28 января 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – ЮгрыАхметшин Р.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. СургутаБурдужан О.Н.,
подсудимогоМалышева В.А.,
защитника – адвокатаХарь С.Б.,
представившего удостоверение №, ордер №
при секретареШабановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <адрес>, проживающего в г. <адрес>, <данные изъяты>, имеющего ребенка инвалида, работающего <данные изъяты>, имеющего государственные награды, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
Малышев виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Сургуте при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Малышев, находясь в <адрес> в г. Сургуте, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Малышев в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г. Сургуте, во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью, после чего взял нож и стал ему угрожать. Он, оттолкнув от себя ФИО1, ушел из квартиры. Никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил.
Впоследствии в ходе прений, а также в последнем слове Малышев пояснил, что не исключает нанесения им ФИО1 удара ножом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого Малышева в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Малышевым находились у ФИО2 дома, распивали спиртные напитки. Около 18-35 часов ФИО2 вышел из кухни, а между ним и Малышевым возник конфликт. В ходе ссоры Малышев взял со стола кухонный нож и нанес ему удар ножом в туловище с левой стороны (л.д. 27-28);
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1, Малышевым и ранее ему незнакомым ФИО3. Около 18-35 час. он вышел из кухни. Вернувшись обратно, увидел на теле ФИО1 в левой брюшной области кровь. Малышев в руках держал нож, который затем помыл в раковине. Затем Малышев ушел, а минут через 15 ушел ФИО1. Когда он провожал Малышева, в подъезде никого не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, на его вопрос, откуда у ФИО1 телесное повреждение, Малышев ему ответил, что это он ударил ножом ФИО1 за то, что тот оскорбил его нецензурной бранью. Также Малышев показал ему нож, который он держал в руках и которым ударил ФИО1. При нем Малышев сразу же помыл нож. Затем Малышев ушел, а минут через 15 ушел ФИО1 (л.д. 33, 34, 170, 171).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. к нему зашел ФИО1, у которого в левой части туловища на уровне живота имеется рана, из которой сочится кровь. Он вызвал скорую помощь (л.д. 29, 30).
Кроме того, вина Малышева в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. <адрес> в г. Сургуте (л.д. 8-9);
- протоколом очной ставки, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кв. <адрес>, Малышев сказал, что он ударил ножом ФИО1, показал ему нож, которым ударил ФИО1, помыл нож, а подозреваемый Малышев от дачи показаний отказался (л.д.40-42);
- протоколом очной ставки, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире <адрес> в г. Сургуте во время ссоры Малышев нанес ему удар ножом в туловище с левой стороны, а подозреваемый Малышев от дачи показаний отказался (л.д. 71-73);
- протоколом выемки, согласно которому изъяты джинсовая рубашка, брюки, дубленка, принадлежащие ФИО1 (л.д. 51-52);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены джинсовая рубашка, брюки, дубленка (л.д. 53-54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, сорочке, джинсах имеется кровь, соответствующая группе крови ФИО1 (л.д. 62-63);
- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение у ФИО1 – <данные изъяты> – возникло от действия острого предмета и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (л.д. 65-66).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что проживает в кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он вышел на лестничную площадку покурить. Из квартиры № вышел Малышев и пошел вниз по лестнице. Немного погодя из этой же квартиры вышел ФИО1, который стал кричать вниз Малышеву, угрожая ему: «Потом с тобой разберемся». Повреждений у ФИО1 он не видел, так как тот был одет в длинную куртку.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Малышева в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд критически относится к доводам Малышева о том, что он не совершал преступление, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами очных ставок. Непризнание Малышевым своей вины в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. Кроме этого, в ходе прений, а также в последнем слове Малышев пояснил, что не исключает нанесения им ФИО1 удара ножом.
Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают и не опровергают виновности Малышева, так как в судебном заседании установлено, что очевидцем нанесения телесных повреждений ФИО1 он не был. Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что когда он провожал Малышева, в подъезде никого не было, и потерпевший ФИО1 ушел из квартиры минут через 15 после Малышева, что ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО5.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, судимого, работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, общественными организациями – положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается наличие у подсудимого ребенка инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, имеющего государственные награды, учитывая наличие ребенка инвалида, наличие ходатайств общественных организаций, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание, которое в данном случае максимально достигает целей уголовного наказания – исправление осужденного, предотвращение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Малышева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Малышева В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства – джинсовую рубашку, брюки, дубленку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий:подпись
Копия верна
Судья
Сургутского городского судаР.Н. Ахметшин