№1-213/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 1 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Зубченко Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,
подсудимого Гусейнова Г.Н.о.,
защитника - адвоката Большова В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,
с участием представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гусейнова Г.Н.о., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель Гусейнов Г. Н. о., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по левой полосе движения правой стороны проезжей части <адрес>. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному напротив <адрес>, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся по соседней полосе в попутном направлении, Гусейнов Г. Н. о., нарушив п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности: темное время суток и обледенелое дорожное покрытие, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а также в том, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, чтобы пропустить пешеходов, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гусейнова Г.Н.о., пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, таза и левой нижней конечности: сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей головы; закрытый перелом левой ключицы; закрытые переломы левой лонной кости и дна левой вертлужной впадины с ушибом мочевого пузыря; закрытый перелом головки левой бедренной кости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В момент столкновения травмирующая сила располагалась с левой стороны по отношению к телу, с последующим падением тела на автомобиль (капот) и отбрасыванием тела на дорожное покрытие.
Своими действиями водитель Гусейнов Г.Н.о. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением СМ - Правительства РФ от 23.09.93 г. №1090, а именно:
пункт 10.1, согласно которому: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
пункт 14.1, согласно которому: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
пункт 14.2, согласно которому: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Подсудимый Гусейнов Г.Н.о. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 276 УПК РФ, в суде оглашались показания подсудимого Гусейнова Г.Н.о.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого он показал, что в его распоряжении имеется <данные изъяты>, которым он управляет по рукописной доверенности. Принадлежит данный автомобиль ФИО2, автомобиль технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он двигался на данном автомобиле по левой полосе движения <адрес>. С ним в автомашине находился его сын Рамин, который сидел на переднем пассажирском сиденье. По правой полосе движения в попутном направлении двигались автомобили. На встречной стороне дороги также двигались автомобили в плотном потоке, близко друг к другу, с низкой скоростью. Впереди него двигался автомобиль, расстояние до которого составляло около 10-15 метров. Он двигался со скоростью около 40 км./ч. На улице было темное время суток, осадков не было. Было очень холодно. Работало уличное освещение, на его машине был включен ближний свет фар. Видимость в направлении движения ограничивал автомобиль, двигавшийся впереди него. В указанное время он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта. Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками. Когда до пешеходного перехода оставалось около 10 метров, легковой автомобиль, двигавшийся справа, начал снижать скорость. Он отпустил педаль акселератора, и тоже немного снизил скорость, но не тормозил. В этот момент расстояние от передней части его автомобиля до задней части автомобиля, двигавшегося справа, составляло около 2-х метров. Затем автомобиль, который двигался справа, совсем остановился. Он подумал, что этот автомобиль тормозит в «пробке», а не пропускает пешехода, поэтому продолжал движение, не останавливаясь, и передней частью своего автомобиля поравнялся с задней частью правого автомобиля. В этот момент он увидел, как из-за передней части остановившегося автомобиля по пешеходному переходу вышла женщина, которая шла через дорогу справа налево по ходу его движения. Ранее эту женщину он не видел, так как обзор вправо ему ограничивал автомобиль, двигавшийся по правой полосе. Когда он увидел женщину пешехода, то сразу предпринял экстренное торможение, но из-за небольшого расстояния не смог избежать наезда. Передней частью своего автомобиля он совершил наезд на женщину в левую часть ее тела. От удара женщина упала на проезжую часть <адрес>. Он остановился, вышел из машины и подошел к женщине, поинтересовался самочувствием пострадавшей. Женщина сказала, что у нее очень сильно болит нога. К месту происшествия сразу подошло много людей, но своих данных ему никто не оставлял. ФИО2 вызвал «скорую» и милицию. Когда приехала «скорая помощь», женщину забрали в больницу. (л.д. 81-82).
Виновность подсудимого Гусейнова Г.Н.о. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, полностью доказана, как его собственными показаниями, так и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, и представителя потерпевшей, в порядке ст. 281 УПК РФ, в суде оглашались показания потерпевшей ФИО1
В ходе предварительного следствия она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она шла из больницы <данные изъяты> домой. Напротив <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. По этому пешеходному переходу она собиралась перейти проезжую часть <адрес> на противоположную сторону, чтобы на остановке сесть на автобус и уехать домой. Участок автодороги по <адрес>, где расположен указанный нерегулируемый пешеходный переход, имеет четыре полосы движения - по две в каждом направлении. На улице было холодно, время суток было темное, уличное освещение работало - горели фонари. Машины двигались по дороге с включенными фарами. Она подошла к краю проезжей части и посмотрела налево. Слева от неё перед пешеходным переходом остановилась автомашина, которая двигалась по правой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На противоположной стороне дороги тоже остановились две автомашины, уступая ей дорогу. Убедившись, что автомашины её пропускают, она пошла через дорогу по пешеходному переходу. Она прошла первую полосу мимо остановившийся слева автомашины и, когда шла по второй полосе, почувствовала сильный удар в левую часть тела. От удара она подлетела, а потом упала на дорогу. На некоторое время она потеряла сознание. Пришла в себя, когда ей оказывали первую помощь. Она поняла, что её сбила автомашина. Откуда взялась эта автомашина, она не знает. Как приближалась автомашина, она не видела. Другие автомобили её пропускали, поэтому она пошла через дорогу. С места происшествия её забрали в больницу. (л. д. 61-62).
В судебном заседании также были исследованы доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, графическая таблица к нему, схема к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым установлены дорожные и метеорологические условия на момент осмотра места происшествия - темное время суток, без осадков, температура воздуха - минус 21 градус по Цельсию. Местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив <адрес>. Осмотр производится со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть имеет асфальтированное покрытие, которое находится в обледенелом состоянии. Дорожное покрытие без видимых выбоин и неровностей, обработано противогололедным реагентом. Дорожный профиль горизонтальный, в плане прямой. Проезжая часть <адрес> имеет двухстороннее движение по две полосы движения в каждом направлении. Ширина проезжей части <адрес> составляет 16 м. По ходу осмотра на газоне <адрес> установлен дорожный знак 5.19.2. От стойки знака прямо на расстоянии 1,5 метра к левому краю проезжей части <адрес> примыкает ближний край въезда в сторону <адрес>. Данный въезд шириной 7,1 метра. От дальнего края данного въезда прямо на расстоянии 4,9 метра расположен ближний край <адрес>, от которого на расстоянии 0,6 метра к левому краю проезжей части <адрес> примыкает пешеходный тротуар, шириной 1,6 метра. От дальнего края данного пешеходного тротуара прямо на левом газоне установлен дорожный знак 5.19.1. От ближнего края <адрес> прямо на расстоянии 1 м. расположена задняя левая ось автомобиля <данные изъяты> передняя часть кузова которого направлена в сторону <адрес>. Расстояние от правой передней оси автомобиля и правой задней оси автомобиля <данные изъяты> до правого края проезжей части <адрес> составляет соответственно 4,0 метра и 3,5 метра. Расстояние от правой задней оси автомобиля <данные изъяты> прямо до уширения проезжей части <адрес>, примыкающего к остановочному комплексу <адрес>, составляет 20 метров. При осмотре места происшествия каких-либо осколков стекла, пластмассы, следов юза колес автомобиля <данные изъяты>, не обнаружено (л. д. 11-20).
Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кузове автомобиля имеются многочисленные механические повреждения в виде вмятин, деформации, сколов краски, ржавчины. Передний бампер автомобиля деформирован в районе крепления переднего регистрационного знака. Сколы краски и ржавчины имеются на всех деталях кузова автомобиля. Капот смещен влево и вверх. (л. д. 21).
Заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения - <данные изъяты> у ФИО1 возникли от действия тупых предметов при наезде автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В момент столкновения травмирующая сила располагалась с левой стороны по отношению к телу, с последующим падением тела на автомобиль (капот) и отбрасыванием тела на дорожное покрытие. (л. д. 51-56).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Гусейнова Г.Н.о., суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, достоверно установил, что он, управляя автомобилем при проезде через пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на неё наезд, нарушив п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением СМ - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, именно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждено заключением эксперта.
Согласно вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, Гусейнов Г.Н.о., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть, что им не было сделано.
То есть, действия водителя Гусейнова Г.Н.о. находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как именно его действия явились непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Действия подсудимого Гусейнова Г.Н.о. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Гусейнова Г.Н.о.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, чистосердечное раскаяние Гусейнова Г.Н.о. в содеянном, он ранее не судим, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусейнова Г.Н.о., суд не устанавливает.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полагает назначить подсудимому Гусейнову Г.Н.о. наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Гусейнова Г.Н.о. <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, так как в результате совершенного Гусейновым Г.Н.о. преступления, ей были причинены моральные страдания, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению частично
Суд полагает взыскать с Гусейнова Г.Н.о. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, Гусейнов Г.Н.о. совершил неосторожное преступление, и также суд принимает во внимание его материальное положение, он не имеет постоянного места работы, его жена пенсионерка по инвалидности.
Материальный ущерб суд полагает необходимым взыскать с Гусейнова Г.Н.о. в размере <данные изъяты> рублей за оказание платных медицинских услуг, связанных с нахождением ФИО1 на лечении в хирургическом отделении <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суду не представлены данные о необходимости в сопровождении потерпевшей ФИО1 из <адрес> в <адрес>, то вопрос по оплате авиабилетов на сумму <данные изъяты> рублей, суд оставляет на рассмотрение гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Гусейнова Г.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусейнову Г.Н.о. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Гусейнова Г.Н.о. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган - в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни, не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Гусейнову Г.Н.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гусейнова Г.Н.о. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, и <данные изъяты> рублей за причиненный материальный ущерб.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства о взыскании <данные изъяты> рублей, за оплату авиабилетов.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> - оставить в распоряжении Гусейнова Г.Н.о.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гусейнов Г.Н.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.
Председательствующий: В.В.Бузаев