Дело № 1-285-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г.Сургут01 марта 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного
округа –Югра Белова С.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л.
подсудимого Мадумарзода С.Н.
защитника адвоката Черного В.И.
представившего удостоверение №и ордер №
при секретареЖуковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мадумарзода С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мадумарзода С.Н. совершил вымогательство при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мадумарзода С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, высказывал К. требование передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, угрожая ей физической расправой в случае, если она не передаст ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, К., находясь в <адрес>, опасаясь угрозы со стороны Мадумарзода С.Н., восприняла ее реально и испугавшись ее осуществления, выполнила его требования и передала Мадумарзода С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Мадумарзода С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что из текста обвинения следует, что Мадумарзода С.Н. совершил вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, как излишне вмененный элемент состава преступления подлежит исключению из квалификации действий Мадумарзода С.Н. «или права на имущество», «или совершения других действий имущественного характера», так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мадумарзода С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется Мадумарзода С.Н. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Мадумарзода С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Черный В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мадумарзода С.Н. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Мадумарзода С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, ущерб по делу возмещен полностью, основания прекращения дела и правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и он не возражает против прекращения дела.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Мадумарзода С.Н. в связи с деятельным раскаянием.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мадумарзода С.Н. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
Согласно ст.75 УК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
С учетом указанных требований закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мадумарзода С.Н., так как он вину в совершенном преступлении признал полностью, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возместил в полном объеме, чистосердечно раскаялся, характеризуетсяудовлетворительно,он совершил впервые преступления средней тяжести, против прекращения дела он не возражает, поэтому в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и освобождает его от уголовной ответственности.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для прекращения дела в отношении Мадумарзода С.Н. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мадумарзода С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
2. Вещественные доказательства - 10 купюр достоинством <данные изъяты> рублей - оставить в распоряжении потерпевшей К.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мадумарзода С.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Мадумарзода С.Н., потерпевшей К., защитнику адвокату Черному В.И., прокурору г. Сургута.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судьяподпись
Копия верна : СудьяС.И.Белова