1-262/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 11 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Сургута КолокольчиковаМ.А.,подсудимогоРедикульцеваМ.М.,защитника БутуеваВ.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Редикульцева М.М., <данные изъяты> с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редикульцев М.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, без применения насилия открыто похитил из правого внутреннего кармана куртки ФИО1 бумажный конверт с деньгами в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распо-рядился по своему усмотрению.
Данные действия Редикульцева М.М.суд квалифицирует как преступление,предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. в <адрес>, Редикульцев М.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа в прихожей квартиры имущество ФИО2: <данные изъяты> чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Данные действия Редикульцева М.М.суд квалифицирует как преступление, предусмотренноеч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с барной стойки принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.
Данные действия Редикульцева М.М.суд квалифицирует как преступление, предусмотренноеч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, а также сообщили суду, что согласны на рассмотрение уголовногодела в отношении Редикульцева М.М. в порядке особого производства.
Государственный обвинительизащитник против особого порядка принятиясудебного решения при согласии подсудимогоспредъявленнымему обвинением не возражают.
Каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Редикульцев М.М., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собраннымипо уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Редикульцеву М.М. в соответ-ствиисо ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, а также наличие у него тяжёлых заболеваний - <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствиисо ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Вследствие того, что в действиях Редикульцева М.М. имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило ст.68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Редикульцевым М.М. преступлений: преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ являются преступле-ниями небольшой тяжести - все эти преступления направлены против чужойсобственности.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, а именно то, что Редикульцев М.М. <данные изъяты> из чего суд заключает, что Редикульцев М.М. <данные изъяты> Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, усматривается, что Редикульцев М.М. <данные изъяты>
Сучётом личности подсудимого суд считает,чтоисправлениеРедикульцева М.М. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Редикульцеву М.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Редикульцев М.М. виновен в преступлении, совершённом им до вынесения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилом, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: <данные изъяты> суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить в распоряжении потерпевших.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Редикульцева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Редикульцеву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с вновь назначенным Редикульцеву М.М. наказанием наказания, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Редикульцеву М.М. наказание в виде 4 (четырёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Редикульцеву М.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Редикульцеву М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания осужденным время его содержания под стражей и отбытия наказания согласно приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - шапку, перчатки, магнитофон, води-тельское удостоверение - оставить в распоряжении их законных владельцев (потерпевших).
Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков