дело № 1 - 548 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 26 апреля 2011 года
Сургутскй городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Люпина Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Корякина А.Л.,
защитника - адвоката Дерендяева О.В. представившего удостоверение № № и ордер № №,
подсудимого - Шаркова А.П.,
законного представителя подсудимого - ФИО3
потерпевшего ФИО1
при секретаре Самойленко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаркова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в городе Сургуте по <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским городским судом по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городским судом с учетом Определения Судебной Коллегии по уголовным делам суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни из ОБ УИН - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 4 УК РФ,
установил:
Шарков А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, находясь в салоне автомашины ФИО4 государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением ФИО1, около <адрес>, приставил к горлу ФИО1 нож, и потребовал от последнего передачи сотового телефона. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал подсудимому сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, портсигар стоимостью <данные изъяты> рублей, зажигалку, стоимостью <данные изъяты> рублей, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, талон техосмотра на автомашину <данные изъяты>, водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пропуск ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие.
В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Шаркова А.П. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного на ФИО1 разбойного нападения, последнему были причинены телесные повреждения без вреда для здоровья, выразившиеся в виде резанной раны на передней поверхности шеи и резанной раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара.
Кроме того, Шарков А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в ходе совершения вышеуказанного разбойного нападения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 припаркованный у д.<адрес> по ул.<адрес> поселка <адрес> города Сургута ХМАО-<адрес>, неправомерно, без цели хищения, решил завладеть автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С целью реализации своего преступного умысла, Шарков А.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на переднем правом пассажирском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, приставил к горлу ФИО1, имевшийся при нем в качестве оружия предмет - нож, чем причинил ему физические повреждения в виде резанной раны на передней поверхности шеи и на ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара и относящиеся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, тем самым применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, при этом требуя от ФИО1 передать ему для управления и поездки в <адрес> ХМАО - Югра Тюменской области, принадлежащий тому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ФИО1.О. в свою очередь, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, был лишен возможности оказать Шаркову А.П. сопротивление, так как предполагал, что в случае не выполнения предъявленных требований, Шарков А.П. может порезать его ножом, и тем самым причинить вред его здоровью, беспрекословно выполнил требования Шаркова А.П., и вышел из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на улицу, а Шарков А.П., в свою очередь, продолжая свои преступные действия, пересел за водительское сидение вышеуказанного автомобиля и начал незаконное движение, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащим ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Шарков А.П. незаконно двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, доехал до <адрес> Тюменской области, где и был задержан сотрудниками милиции.
Согласно акта СМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате совершенного на ФИО1 нападения, последнему были причинены телесные повреждения без вреда для здоровья, выразившиеся в виде резанной раны на передней поверхности шеи и резанной раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара.
Подсудимый Шарков А.П., ввиду заболевания, не смог высказать свою позицию относительно предъявленного обвинения и дать суду показания по предъявленному обвинению. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от дачи показаний и по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии законных оснований, оглашены его показания данные в качестве обвиняемого (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний обвиняемого Шаркова А.П. следует, что вину он свою в инкриминируемых преступлениях он признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО2 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> города Сургута, где распивали спиртное. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой. Выйдя на дорогу, он остановил автомашину <данные изъяты> и попросил водителя довезти их до поселка <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Водитель согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 села на заднее. По дороге ФИО2 уснула, а он разговаривал с водителем. Доехав до поселка Снежный он указал водителю дорогу к своему дому, куда, он их и подвез. Он попросил водителя довезти его до конечной остановки, чтобы купить спиртного. На что водитель ответил ему отказом. Тогда он начал драться с водителем, в ходе драки водитель выбежал из салона автомобиля. Он сел за управление автомашины и поехал в магазин, крикнув водителю, что оставит автомашину в <адрес>. Купив спиртного, он поехал на данной автомашине в <адрес> к своему знакомому, где его задержали сотрудники милиции.
Признавая факт угона автомашины, не признает разбойное нападение и завладение автомобилем с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и применение предмета используемого в качестве оружия.
В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.
Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проезжал по <адрес>, в городе Сургуте и около кафе «<данные изъяты>», он увидел ранее не знакомого Шаркова А.П. и ФИО2, которые останавливали попутный автомобиль. Он решил их подвезти и остановился. Шарков А.П. сел на пассажирское переднее сидение, а ФИО2 на заднее и сразу уснула. Шарков А.П. попросил довезти их до поселка Снежный, пообещав заплатить <данные изъяты> рублей. Он подвез пассажиров к дому № по <адрес>. Шарков А.П. протянул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и когда он хотел убрать их в свой карман, Шарков А.П. вытащил из кармана своей куртки нож и приставил его лезвием к его горлу и надавил на шею. Он не мог сопротивляться, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого Шарков А.П. потребовал от него сотовый телефон и документы на автомашину. Он передал Шаркову А.П. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, подключенный к оператору сотовой связи «<данные изъяты>», с сим-картой материальной ценности не представляющей, на счету карты было около <данные изъяты> рублей. Затем он передал Шаркову А.П. документы от автомашины которые находились в портмоне. В портмоне так же находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Не убирая нож от горла, Шарков А.П. сказал, что ему нужен его автомобиль. Он незаметно освободился от ремня безопасности и покинул салон автомашины. Сев за управление, Шарков А.П. уехал,
На попутной автомашины он доехал до поста ГИБДД и сообщил сотрудникам милиции о произошедшем.
В дальнейшем Шарков А.П. был задержан. Автомобиль ему был возвращен.
В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:
протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему ( л.д. №) в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, темного цвета. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты 1 отрезок СКМ со следами пальцев рук, портмоне, водительское удостоверения на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на а/м <данные изъяты>, пропуск на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на а/м <данные изъяты>, талон техосмотра на а/м <данные изъяты>;
копии административного материала (л.д. <данные изъяты>), свидетельствующие о задержании Шаркова А.П. за управление автомашиной <данные изъяты> №, отстранении его от управления и проведения личного досмотра, в ходе которого у Шаркова изъяты ключи от данной автомашины, складной нож, деньги, портсигар и зажигалка;
протокол выемки (л.д. <данные изъяты>), в ходе которой у лица производившего личный досмотр Шаркова А.П. произведена выемка изъятых предметов по протоколу личного досмотра;
протокол предъявления лица для опознания (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого ФИО1 опознал Шаркова А.П. как лица похитившего его имущество с применением ножа и с угрозой применения ножа завладел его автомашиной;
протокол предъявления предмета для опознания (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого ФИО1 уверенно опознал зажигалку, изъятую в ходе личного досмотра Шаркова А.П.;
Протокол предъявления предмета для опознания (л.д. <данные изъяты>) в ходе которого ФИО1 опознал портсигар в металлическом корпусе, изъятый при личном досмотре Шаркова А.П.;
протокол предъявления предмета для опознания (л.д. <данные изъяты>) в ходе которого ФИО1 опознал нож складной из металла серого цвета, с применением которого Шарков А.П. совершил в отношении него преступление;
заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в выводах которого сказано, что повреждения - резанные раны на передней поверхности шеи в с/3 (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции тенара (1) - у гражданина ФИО1, <данные изъяты>.р., образовались от действия режущего или колюще-режущего предмета (предметов) за 1-3 дня до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья;
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в выводах которого сказано, что у Шаркова А.П. произошли острые нарушения мозгового кровообращения в 2003 году и ДД.ММ.ГГГГ. Острое нарушение мозгового кровообращения является заболеванием и связано с нарушением функции сосудов головного мозга. На момент проведения экспертизы у Шаркова А.П. имелись признаки левостороннего гемипареза, признаки дизартрии, Шарков А.П. не способен, к полноценным движениям, не способен обслуживать сам себя, ему необходим уход другого человека, Шарков А.П. под стражей содержаться не может, способность к письму Шарков А.П. не утратил, слух Шарков А.П. не утратил, разговор с Шарковым А.П. возможен;
заключение судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в выводах которой сказано, что Шарков А.П. в настоящее время, после совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки дементного (слабоумия) синдрома в подостром периоде острого нарушения мозгового кровообращения (код по МКБ 10, Р 01.09), о чем свидетельствуют сведения о повторных перенесенных острых нарушениях мозгового кровообращения в 2003, 2006 и ДД.ММ.ГГГГх, приведших к настоящему времени у испытуемого к левостороннему гемипарезу, дизартрии, дисфагии и выраженному когнитивному дефекту достигающего степени слабоумия. Имеющиеся в настоящее время у Шаркова А.П. признаки слабоумия лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, лишают возможности самостоятельно защищать свои права, и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также лишают возможности эксперта ответить на вопрос о том, обнаруживал ли Шарков А.П. в момент совершения преступления психическое расстройство, которое могло бы лишить его в криминальной ситуации способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий;
заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в выводах которой сказано, что Шарков А.П. в момент совершения преступления признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного расстройства психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. В настоящее время Шарков А.П., после совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки сосудистого слабоумия (код <данные изъяты> о чем свидетельствуют сведения о повторных перенесенных острых нарушениях мозгового кровообращения в 2003, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ, приведших к наблюдаемым у испытуемого со времени последнего перенесенного нарушения мозгового кровообращения, вплоть до настоящего времени, к левостороннему гемипарезу, дизартрии, и грубому интеллектуально-мнестическому дефекту, без заметных тенденций к его регрессу. Имеющиеся в настоящее время у Шаркова А.П. признаки слабоумия лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, лишают возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Учитывая физическую немощность Шаркова А.П. и выраженный когнитивный дефект, при которых испытуемый не представляет опасность для окружающих вне специализированного психиатрического учреждения, испытуемый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Стороной защиты и подсудимым доказательств, представлено не было.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Отрицание своей вины в разбойном нападении и завладении транспортным средством с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд расценивает как способ своей защиты подсудимым и критически относится к ним.
Завладение Шарковым А.П. имуществом и автомобилем ФИО1, с угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, установлены показаниями потерпевшего ФИО1, которые подтверждены протоколом опознания подозреваемого Шаркова А.П., протоколом выемки похищенного имущества, опознанного потерпевшим, протоколом выемки ножа у Шаркова А.П., который опознал потерпевший - как предмет, используемый в качестве оружия.
Использование данного ножа как предмета, подтверждается наличием телесных повреждений у потерпевшего, установленных заключением СМЭ.
Внезапность нападения, использование ножа и приставление его к шее потерпевшего - жизненно важному органу, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, о чем он и заявил в ходе судебного следствия. Данная угроза была реальной и подтверждалась активными действиями подсудимого.
Показания потерпевшего ФИО1 не вызывают сомнений у суда, они последовательны, подтверждены другими доказательствами исследованными судом и изложенными выше.
Поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение подсудимого и в соответствие со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Поэтому, на момент рассмотрения уголовного дела, суд применяет Уголовный закон, смягчающий положение подсудимого.
Действия подсудимого Шаркова А.П., по факту завладения имуществом ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия подсудимого Шаркова А.П., по факту завладения автомобилем ФИО1, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность - характеризуется посредственно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаркова А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его заболевание.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Шаркова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение к содеянному.
Учитывая, что Шарков А.П. совершил корыстные, умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в период погашения судимости, суд не находит оснований для применения к нему наказания не связанного с лишением свободы и не применят ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ судом не установлено.
Местом отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует определить - исправительную колонию строгого режима.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая заболевание Шаркова А.П. изложенное в выводах судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в результате которого у Шаркова А.П. после совершенных преступлений наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ, суд считает необходимым освободить его от наказания, до его выздоровления.
При этом, принудительные меры медицинского характера Шаркову А.П. суд не назначает, ввиду его физической немощности и выраженного когнитивного дефекта, при которых Шарков А.П. не представляет опасность для окружающих вне специализированного психиатрического учреждения, что следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 заявил исковые требования к Шаркову А.П. на взыскание материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
В исковом заявлении и в судебном заседании потерпевший не обосновал свои исковые требования, а так же не предъявил расчет, из чего складывается данный ущерб.
Учитывая, что обоснование вышеуказанной суммы требует дополнительных расчетов, что приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым отказать в рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО1 иска, оставив за ним право обращения с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шаркова А.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание:
- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбытию определить Шаркову А.П. наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 81 УК РФ - от назначенного наказания Шаркова А.П. освободить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ.
Меру пресечения Шаркову А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде.
В случае исполнения обвинительного приговора, зачесть осужденному Шаркову А.П. в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак. <данные изъяты> регион, талон техосмотра на автомашину <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1, пропуск ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, зажигалку из пластмассы зеленого цвета, портсигар в металлическом корпусе - оставить у потерпевшего ФИО1;
нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Сургуту, по квитанции № - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обращения с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Сургутского городского суда
Люпин Д.А..