Дело № 1- 511 -2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
22 апреля 2011 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В.,
при секретаре Потехиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Селиванова В.В.
подсудимого Григорян К.,
защитника - адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Григорян К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, проживающего в г. Сургуте по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Григорян К. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу /, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорян К., находясь в <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя желания наступления в результате их вредных последствий, в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, со стола на кухне, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Григорян К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «тайное хищение чужого имущества / кража /, с причинением значительного ущерба гражданину».
С предъявленными обвинениями подсудимый Григорян К. согласен полностью.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Селиванов В.В. и адвокат Зорков С.Ю. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорян К., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен Григорян К. полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевшая не возражала. Просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.
Адвокат Зорков С.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорян К. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а, кроме того, Григорян К. загладил вред причиненный им потерпевшей.
Подсудимый Григорян К., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны.
Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Государственный обвинитель-старший помощник прокурора г. Сургута Селиванов В.В., согласился с ходатайством защитника-адвоката Зоркова С.Ю. и заявлением потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорян К.по ст. 76 УК РФ и просил его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
«Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление.
Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Григорян К. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшей, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Григорян К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Григорян К.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> - оставить у владельца ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
Судья О.В. Шерстобитов