1-669/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Сургут 10 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Корякина А.Л., защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Хлюм С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлюм С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, находясь в гостях в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшую на кровати принадле-жащую ФИО1 барсетку стоимостью 200 руб., в которой находилисьимущество и документы ФИО1 - деньги в сумме 11000 руб., паспортгражданина РФ, водительское удостоверение и удостоверение охранника <данные изъяты> на имя ФИО1, а также не представляющая материальной ценности банковская карта «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Хлюм С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 руб.
Действия Хлюм С.А. правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное п.«в»ч.2ст.158 УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый и потерпевший представили суду письменные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. При этом потер-певший ФИО1 указал, что Хлюм С.А. возместил ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый в заявлении указал, что свою вину по предъявленному ему обвинению он признаёт в полном объёме, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, он согласен.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и потерпевшего в соответствии с ч.4 ст.247, ч.2 ст.249 УПК РФ, не возражают.
В подготовительной части судебного заседания защитником ЕрмолаевымВ.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Хлюм С.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76УКРФ-всвязи с примирением сторон.В обоснование данного ходатайствазащитник пояснил, что Хлюм С.А. не судим, совершённое им впервые преступ-ление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объёме возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Корякин А.Л. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хлюм С.А., считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство о пре-кращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи-ненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Хлюм С.А. не судим, совершенное им впервые преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым полностью заглажен вред,причиненныйпотерпевшему,от последнего имеется письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Хлюм С.А. за примирением сторон.
В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным освободить подсудимого Хлюм С.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а уголовное дело производством прекратить в связи с при-мирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Хлюм С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с прими-рением сторон.
Избранную в отношении Хлюм С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - барсетку, деньги в сумме 11000 руб., паспортгражданинаРФ,водительское удостоверениеиудостоверение охранника на имя ФИО1, а также банковскую карту «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжение последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков