Дело № 1-570 -2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
03 мая 2011 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Евстигнеевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., подсудимого Рзаева Х.А. оглы, защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рзаева Х.А. оглы , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г. Сургуте по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Рзаев Х.А. оглы совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Рзаев Х.А. оглы, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> расположенного <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, где также в качестве пассажира находился ранее не знакомый ФИО1 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал Рзаеву Х.А. оглы свою карту <данные изъяты> с просьбой снять с нее деньги для оплаты за проезд, назвав при этом код карты.
В этот момент Рзаев Х.А. оглы, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель корыстного обогащения, решил воспользоваться тем, что банковская карта ФИО1 находится у него и тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, со счета банковской карты, достоверно зная ее код, а также тайно похитить из кармана одежды ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 материального ущерба, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Рзаев Х.А. оглы с имеющейся у него картой <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 зашел в торговый центр <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Сургут, <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в банкомате <данные изъяты> № путем транзакции тайно похитил со счета карты <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1
После чего, Рзаев Х.А. оглы, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, проехал к автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, где около 18 часов 30 минут в качестве оплаты за бензин, путем транзакции тайно похитил со счета карты <данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Рзаев Х.А. оглы, продолжая реализацию своего преступного умысла, на автомобиле <данные изъяты>, проехал к торговому центру <данные изъяты> расположенному по <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, где около 19 часов 00 минут в банкомате <данные изъяты> путем транзакции тайно похитил со счета карты <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1
После чего, Рзаев Х.А. оглы, вернулся в автомобиль <данные изъяты>, где его ожидал ФИО1, пояснив, что на счете карты денег нет, вернул ее владельцу и, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в салоне указанного автомобиля у торгового центра <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, около 19 часов 10 минут, в момент, пока ФИО1 убирал принадлежащую ему карту в карман своей одежды, из другого кармана одежды, находящейся при потерпевшем ФИО1 тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.
Таким образом, всего Рзаев Х.А. оглы тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рзаева Х.А. оглы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «тайное хищение чужого имущества / кража /, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем».
С предъявленными обвинениями подсудимый Рзаев Х.А. оглы согласен полностью.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., адвокат Ермолаев В.А., потерпевший ФИО1 согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рзаева Х.А. оглы, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен Рзаевым Х.А. оглы полностью.
Адвокат Ермолаев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рзаева Х.А. оглы в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевший примирились между собой, а, кроме того, Рзаев Х.А. оглы загладил вред причиненный им потерпевшему.
Подсудимый Рзаев Х.А. оглы, который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны.
Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Государственный обвинитель-старший помощник прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., согласилась с ходатайством защитника-адвоката Ермолаева В.А. и заявлением потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рзаева Х.А. оглы по п. п. «в», «г» ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
«Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление.
Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Рзаева Х.А. оглы в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Рзаева Х.А. оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Рзаеву Х.А. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> № - оставить у владельца ФИО1;
выписку о производимых операциях карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью с банкомата <данные изъяты> по <адрес> в г. Сургуте - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
Судья О.В. Шерстобитов