1-400/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 26 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В., подсудимого Колбасникова В.В., защитника Таниева А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Колбасникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определённого места жительства, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннобязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Колбасников В.В., находясь на втором этаже <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи незаконно проник в предназначенную для временного пребывания людей комнату, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО1 - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4500 руб., зимний пуховик стоимостью 3000 руб., спортивную куртку «Адидас» стоимостью 4000 руб., чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб. С похищенным имуществом Колбасников В.В. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению.
Указанные действия Колбасникова В.В. суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникно-вением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Колбасников В.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло задней левой двери припаркованной возле указанного дома автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и, проникнув в её салон, тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО2 автомагнитолу «Акай» стоимостью 3000 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия Колбасникова В.В. суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Колбасников В.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вскрыл отвёрткой замок правой передней двери припаркованной возле указанного дома автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистра-ционным знаком «<данные изъяты>» и, проникнув в её салон, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО3 и не представляющее материальной ценности портмоне с находившимся в нём водительским удостоверением на имя ФИО3, а также принадлежащее ФИО4 и не представляющее материальной ценности портмоне с находившимися в нём паспортом на имя ФИО4 и свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО5, намереваясь в дальнейшем получить за указанные документы денежное вознаграждение.
Указанные действия Колбасникова В.В. суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Колбасников В.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вскрыл ножницами замок левой передней двери припаркованной возле указанного дома автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и, проникнув в её салон, тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО6 телевизор «Супер» стоимостью 4000 руб., чем причинил потерпев-шему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Колбасников В.В. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению.
Указанные действия Колбасникова В.В. суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Колбасников В.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вскрыл ножницами замок левой передней двери припаркованной возле указанного дома автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и, проникнув в её салон, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО7 имущество - кожаное портмоне стоимостью 2500 руб. с находив-шимися в нём денежными средствами в сумме 2000 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 руб. С похищенным имуществом Колбасников В.В. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению.
Указанные действия Колбасникова В.В. суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Колбасников В.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, проникнув через левую переднюю дверь в салон припаркованной возле указанного дома автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», открыл крышку капота указанной автомашины и тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО8 аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 1550 руб.,после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия Колбасникова В.В. суд квалифицирует как преступ-ление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшие ФИО6, ФИО2, ФИО1 , ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, а также сообщили суду, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Колбасникова В.В. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают.
Каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется КолбасниковВ.В., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собраннымипо уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колбасникову В.В. в соот-ветствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, полное признание своей вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Вследствие того, что в действиях Колбасникова В.В. имеется рецидивпреступлений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило ст.68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колбасниковым В.В. преступлений. Так, согласно ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность,а именно то,что Колбасников В.В. судим за совершение преступлений против чужой собственности, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т.2 л.д.21-24, 28-30), инкриминируемые ему преступления совершил в <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы, из чего суд заключает, что Колбасников В.В. выводов из отбытого наказания не сделал, на путь исправления не стал, остаётся склонным к совершению преступлений. Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, усматривается, что Колбасников В.В. страдает <данные изъяты> с <данные изъяты> года состоит под наблюдением врача-<данные изъяты> (т.2 л.д.18), ведёт асоциальный образ жизни, склонен к <данные изъяты> (т.2 л.д.20).
С учётом личности подсудимого Колбасникова В.В. суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Колбасникову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Колбасников В.В. виновен в преступлениях, совершённых им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилом, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Предъявленные к Колбасникову В.В. гражданские иски: ФИО2 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 3000 руб.; ФИО1 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 11500 руб.; ФИО7 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 4500 руб., с которыми подсудимый полностью согласился, суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колбасникова В.В. признать виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Колбасникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с вновь назначенным Колбасникову В.В. наказанием наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югрыот ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Колбасникову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колбасникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Колбасникову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания осужденным время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Колбасникова В.В. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу ФИО1 - 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;
- в пользу ФИО2 - 3000 (три тысячи) рублей;
- в пользу ФИО7 - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;
Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков