Дело № 1-282/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 21 марта 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н.,
подсудимого Устинского О.Г.,
защитника- адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 18 марта 2011г.,
при секретаре Панковой О.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Устинского Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
07.04.2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с 25.02.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Устинский О.Г. 29 июля 2010 года около 10.00 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вазы стоявшей на стенке в зале, тайно похитил золотые серьги с камнем «фионит», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Устинский О.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что 29 июля 2010 года около 10.00 часов, находясь у своей сожительницы ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне, и за его действиями не наблюдает, со стенки, расположенной в зале, похитил принадлежащие ФИО1 золотые серьги. В тот же день похищенные серьги сдал в ломбард под залог <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 10 августа 2010 года она обнаружила, что принадлежащие ей золотые серьги с камнем «фионит», находившиеся на полке стенки, расположенной в зале ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пропали. Она поняла, что серьги похитил ее сожитель Устинский О.Г. Данные серьги с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как временно она нигде <данные изъяты>, находится <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР УВД по г.Сургуту, в судебном заседании пояснил, в ходе проверки заявления потерпевшей ФИО1 по факту хищения принадлежащий ей золотых сережек, установлен Устинский О.Г., который добровольно написал явку с повинной о совершении данного преступления. Также со слов продавца ФИО6 было установлено, что похищенные серьги Устинский О.Г. сдал в ломбард, расположенный по <адрес> под залог <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний Устинского О.Г. на месте совершения преступления, при проверке которых Устинский О.Г. добровольно, без какого-либо принуждения показал, что из вазы находящейся в стенке <адрес>, воспользовавшись, что ФИО1 за ним не наблюдает, похитил принадлежащие ей золотые серьги.
Также виновность подсудимого Устинского О.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ:
Так, по факту хищения принадлежащих ФИО1 золотых серег, Устинский О.Г. 12 октября 2010 года обратился с явкой с повинной о совершении им 29 июля 2010 года по адресу: <адрес>, указанного преступления, л.д.7.
Согласно протоколу от 12 октября 2010 года установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное в <адрес>, л.д.10-11.
Из протокола от 15 октября 2010 года следует, что Устинский О.Г. похищенные серьги сдал в ломбард <данные изъяты>, расположенной в <адрес> что подтверждается изъятым залоговым билетом № от 29 июля 2010 года о залоге Устинским О.Г. по предъявленному паспорту № № сережек из золота, весом 1,82 грамма и получении им займа в сумме <данные изъяты>, а также листом передачи на аукцион указанных золотых изделий, л.д. 31-32.
Указанные залоговый билет № от 29 июля 2010 года, а также лист передачи на аукцион золотых изделий, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как документы, служащие средствами для обнаружения и установления обстоятельств преступления, л.д.35-36.
Свои показания, данные в ходе проведения предварительного следствия, Устинский О.Г. подтвердил при проведении проверки показания на месте 15 ноября 2010 года, в ходе проверки которых добровольно указал, что в вазе находящейся в стенке, расположенной в <адрес>, тайно похитил золотые серьги принадлежащие ФИО1, л.д.44-48, обстановка на момент проведения следственного действия зафиксирована в виде фото-таблицы, л.д.49-52.
Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Устинского О.Г. в совершении хищения золотых серег, принадлежащих ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, которая нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание способ совершения Устинским О.Г. преступного деяния, выражающегося в совершении им хищения незаметно для окружающих, скрытно для собственника имущества, а, также учитывая последствия, наступившие в результате противоправного изъятия имущества у собственника, значительного ущерба, преступные действия Устинского О.Г. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО1
При назначении подсудимому Устинскому О.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого за совершение тяжкого имущественного преступления.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в отношении Устинского О.Г., суд учитывает, что Устинский О.Г., ранее судимый по приговору Сургутского городского суда от 07 апреля 2010 года за совершение тяжкого имущественного преступления, на путь исправления не встал, в период испытательного срока совершил новое имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о криминогенной направленности личности подсудимого, и, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Устинского О.Г., считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.
Находя наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении места отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Устинскому О.Г. суд принимает во внимание, что Устинский О.Г. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Устинского О.Г. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Подсудимый Устинский О.Г. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Устинского Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Устинскому О.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда от 07 апреля 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 07 апреля 2010 года, и окончательно Устинскому О.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1/один/ месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Устинскому О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Устинскому О.Г. исчислять с 21 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Устинского О.Г. под стражей до судебного разбирательства в период с 25 февраля 2011 года по 20 марта 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с подсудимого Устинского Олега Геннадьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
залоговый билет № от 29 июля 2010 года, а также лист передачи на аукцион золотых изделий - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд, для осужденного в те же сроки с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р.Хлынова