1-597/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Сургут 13 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Корякина А.Л., защитника - адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Баклыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профес-сиональным образованием, холостого, детей не имеющего, воен-нообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баклыков А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, находясь возле <адрес> в городе Сургуте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуж-дений, путем взлома двери незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где с витрины тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: одну пару серег серебристого цвета со стразами стоимостью 350 руб., пять пар серег золотистого цвета стоимостью по 60 руб. каждая, на сумму 300 руб., три пары серег темно-серого цвета стоимостью по 60 руб. каждая, на сумму 180 руб., одну серьгу серебристого цвета со стразами стоимостью 175 руб., зажимы от брошек в количестве 10 штук, стоимостью по 15 руб. каждая на сумму 150 руб., а всего на общую сумму 1155 рублей, однако преступный умысел довести до конца не успел по независящим от его воли обстоятельствам,так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Бизнес-охрана» на месте преступления.
Действия Баклыкова А.А. правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по неза-висящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, а также представила суду письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Баклыкова А.А. в связи с примирением сторон, указав при этом, что подсудимый в полном объёме возместил ей материальный ущерб, претензий к Баклыкову А.А. она не имеет.
Вподготовительной части судебного заседания защитникомКорневым И.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Баклыкова А.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмот-ренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. В обоснование данного ходатайства защитник пояснил, что Баклыков А.А. не судим, совершённое им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объёме возместил ущерб потерпевшей и примирился с ней, от последней имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Баклыков А.А. ходатайство защитника поддержал, пояснив суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей и примирился с ней, с прекращениемуголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, он согласен.
Государственный обвинитель Корякин А.Л. в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баклыкова А.А., считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баклыкова А.А. в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи-ненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Баклыков А.А. ранее не судим, совершенноеимвпервыепреступлениепредусматриваетмаксимальноенаказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым полностью заглажен вред, причиненный потерпевшей, от последней имеется письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Баклыкова А.А. в связи с примирением сторон.
В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным освободить подсудимого Баклыкова А.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а уголовное дело производством прекратить в связи с при-мирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Баклыкова А.А., обвиняемого в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Баклыкова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - похищенное имущество (серьги, зажимы для брошек), возвращённое потерпевшей ФИО1 - оставить в распоря-жении последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков