Дело № 1- 585/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
«13» мая 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,
при секретаре Евстигнеевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н.,
подсудимого Меренкова С.В.,
защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меренкова С.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Меренков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу /, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Меренков С.В., находясь в маршрутном автобусе № двигавшемуся <адрес> ХМАО-Югры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, похитил сотовый телефон «Nokia 5800 XpressMusic»,оборудованный сим-картой «Мегафон» и флэш - картой с брелком, обнаруженный им на заднем сиденье автобуса, принадлежащий потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом Меренков С.В. скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Меренкова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества / кража /, с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением подсудимый Меренков С.В. согласен полностью.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства,государственный обвинитель
- помощник прокурора г. Сургута Кондакова А.Н. и адвокат Лозовая К.М. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Меренкова С.В., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время ей возмещен Меренковым С.В. полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевшая не возражала. Просила рассмотреть уголовное дело без её участия.
Адвокат Лозовая К.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Меренкова С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а, кроме того, Меренков С.В.загладил вред причиненный им потерпевшей.
Подсудимый Меренков С.В., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны.
Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Кондакова А.Н., согласилась с ходатайством защитника-адвоката Лозовой К.М. и заявлением потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меренкова С.В.по ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
«Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление.
Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Меренкова С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшей, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Меренкова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Меренкову С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: Список вызовов клиента телефона <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела;
- сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета - оставить у владельца ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
Судья О.В. Шерстобитов