дело № 1 - 498 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 28 апреля 2011 года
Сургутскй городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Люпина Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Корякина А.Л.,
защитников: адвоката Гулей А.А. представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Кондрашовой Т.Г., предъявившей удостоверение № № и ордер № №,
подсудимых - Сунарчина Т.С., Перевозчикова Е.В.,
потерпевших - ФИО1 ФИО2
при секретаре Самойленко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сунарчина Т.С. <данные изъяты> холостого, не работающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 4 УК РФ;
Перевозчикова Е.В. <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сунарчин Т.С. имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил Перевозчикову Е.В. совершить вооруженное нападение на своего знакомого ФИО1. Перевозчиков Е.В. руководствуясь корыстными побуждениями, будучи заинтересованным предложением Сунарчина Т.С, предполагая, что часть похищенного имущества он оставит себе ответил согласием, тем самым вступил с Сунарчиным Т.С. в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1.
Договорившись с ФИО1 о встрече у дома № по проспекту <адрес>, в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, Сунарчин Т.С. и Перевозчиков Т.С. прибыли на указанное место и сев в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, попросили последнего, подвезти их в дачный кооператив «<адрес>» расположенный по улице <адрес>, в городе Сургуте ХМАО - Югры, Тюменской области.
По прибытию на указанное место около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Е.В. находясь на заднем сиденье указанного выше автомобиля, приставил к горлу ФИО1 имевшийся при себе нож, тем самым стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего. Сунарчин Т.С. в это время, приставил имеющийся при себе нож к правому боку ФИО1 и потребовал, чтобы ФИО1 пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1, рально опасаясь за сою жизнь и здоровье, будучи лишенным возможности оказать Сунарчину Т.С. и Перевозчикову Е.В. сопротивление, выполнил требование Сунарчина Т.С., после чего Перевозчиков Е.В. и Сунарчин Т.С., действуя согласованно, высказывая в отношении ФИО1 угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали от последнего передачи им ценного имущества. ФИО1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Сунарчину Т.С. и Перевозчикову Е.В.: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В результате умышленных, согласованных, целенаправленных преступных действий Сунарчина Т.С. и Перевозчикова Е.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Сунарчин Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2 находясь в салоне этого автомобиля, стоящего в тупике расположенном у дачного кооператива «<данные изъяты>» по улице <адрес>, в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, приставил нож к правому боку ФИО1, управляющим данным автомобилем, и, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему управление.
Реально воспринимая угрозы применения насилия опасного для своей жизни и здоровья, ФИО1 выполнил требования Сунарчина Т.С., и пересел с водительского места на заднее пассажирское сиденье. Сунарчин Т.С., в свою очередь, пересел на водительское сиденье указанного автомобиля и управляя им, покинул место его стоянки.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Сунарчин Т.С. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ пояснил суду, что ФИО1 является его знакомым. В феврале 2011 года у него перед ФИО1 образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО1 постоянно требовал его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ он решил попугать ФИО1, что бы последний перестал требовать он него долг. О своих намерениях он рассказал Перевозчикову Е.В., который согласился помочь ему. Вечером этого дня он позвонил ФИО1 и сказав, что готов отдать деньги, за которыми необходимо съездить в дачный кооператив «<данные изъяты>», договорился о встрече.
Когда он, Перевозчиков Е.В. и ФИО1 приехали на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 в кооператив «<данные изъяты>», он и Перевозчиков Е.В. достали ножи и, приставили их к шее и телу ФИО1. Высказав угрозы применения ножей, он спросил у ФИО1, должен ли он ему деньги. ФИО1 ответил, что нет. После этого он и Перевозчиков Е.В. потребовали у ФИО1 передачи ценного имущества. ФИО1 передал им деньги и два сотовых телефона. Получив указанное имущество, он, против воли ФИО1 сел за управление автомашины и поехал в <адрес>, где их задержали сотрудники ГИБДД.
В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Перевозчиков Е.В. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, при общении с Сунарчиным Т.С., ему стало известно о том, что Сунарчин Т.С. задолжал деньги ФИО1. Сунарчин Т.С. предложил попугать ФИО1, чтобы последний отказался от долга.
Он решил помочь Сунарчину Т.С. и вместе с ним направился на встречу с ФИО1. ФИО1 приехал на автомашине «<данные изъяты>». Сев в салон, Сунарчин Т.С. сказал, что деньги необходимо взять у знакомых, которые проживают в кооперативе «<данные изъяты>». Приехав в данный кооператив, Сунарчин Т.С. достал нож и приставил его к боку ФИО1. Он в свою очередь, достал нож и приставил его к шее ФИО1. Сунарчин Т.С. спросил у ФИО1, должен ли он ему деньги. ФИО1 ответил, что не должен.
После этого он и Сунарчин Т.С. потребовали у ФИО1 передачи ценного имущества. ФИО1 передал им деньги и два сотовых телефона. Получив указанное имущество, Сунарчин Т.С., против воли ФИО1 сел за управление автомашины и повез их в <адрес>, где их задержали сотрудники ГИБДД.
В содеянном раскаивается.
В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.
Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 пояснил суду, что в январе 2011 года он оказал услугу Сунарчину Т.С. в виде частного извоза и Сунарчин Т.С. обещал заплатить ему <данные изъяты> рублей. В феврале 2011 года он неоднократно звонил Сунарчину Т.С. и просил вернуть долг.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он созвонился с Сунарчиным Т.С. и последний сказал, чтобы он подъехал к дому <адрес> по проспекту <адрес> с целью возврата долга. Он приехал на указанное место, на грузопассажирском автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2. Управлял он этой автомашиной по рукописной доверенности.
К нему в салон сели Сунарчин Т.С. - на переднее пассажирское сиденье и ранее незнакомый Перевозчиков Е.В. - на заднее пассажирское сиденье. Сунарчин Т.С. сказал, что необходимо съездить в дачный кооператив, расположенный <данные изъяты>, чтобы взять деньги.
Приехав в данный кооператив, они заехали в тупик. Он остановил автомашину. Тогда Сунарчин Т.С. и Перевозчиков Е.В. достали ножи. Перевозчиков Е.В. приставил нож к его шее, а Сунарчин Т.С. - к его правому боку. После этого Сунарчин Т.С. сказал ему пересесть на заднее пассажирское сидение. Он испугался, что нападавшие могут убить его и выполнил требование Сунарчина Т.С., который пересел на водительское сидение и повернувшись к нему, направил лезвие ножа в его сторону и спросил, что у него есть ценного.
Он достал два сотовых телефона «<данные изъяты>»и передал их Перевозчикову Е.В.. Затем, по требованию Сунарчина Т.С. он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Сунарчин Т.С. спросил: «Я тебе что-нибудь должен?». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он ответил, что тот ему больше ничего не должен. В этот момент Перевозчиков Е.В. сказал ему, что бы он не дергался, иначе он отрежет ему ухо.
После этого Сунарчин Т.С. начал движение на автомашине. Он стал говорить Сунарчину Т.С., что бы тот передал ему управление и он отвезет их куда они попросят. Однако Сунарчин Т.С. не слушал его и поехал в пос. <адрес>, где их задержали сотрудники ГИБДД.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 пояснил суду, что у него в собственности имеется грузопассажирская автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данной автомашиной по рукописной доверенности управляет его знакомый - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомашину угнали и по данному факту возбуждено уголовное дело. Деталей произошедшего он не знает, так как на момент угона данного автомобиля им управлял ФИО1.
В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:
Стороной защиты и подсудимым доказательств, представлено не было.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Не только признательные показания подсудимых, по факту инкриминируемых им деяний, но и показания потерпевших, исследованные материалы уголовного дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что Сунарчин Т.С. и Перевозчиков Е.В. действовали согласованно, с применением предметов используемых в качестве оружия и первоначальной их целью было завладение имуществом ФИО1. Их действия были внезапными для потерпевшего и потерпевший, реально опасался за свою жизнь и здоровье исходя из времени, места совершенного преступления, а так же количества нападавших и способа нападения.
Продолжая свои преступные действия, под влиянием угроз, Сунарчин Т.С. завладел автомобилем, и, отстранив от управления ФИО1, стал управлять автомашиной против воли потерпевшего.
Поэтому, в объеме предъявленного обвинения Сунарчина Т.С. и Перевозчикова Е.В. суд признает виновными.
При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение подсудимых и в соответствие со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Поэтому, на момент рассмотрения уголовного дела, суд применяет Уголовный закон, смягчающий их положение.
Действия подсудимых Сунарчина Т.С. и Перевозчикова Е.В., по факту завладения имуществом ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.
Действия подсудимого Сунарчина Т.С., по факту завладения автомобилем, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимых к совершенному, их личность:
Подсудимый Сунарчин Т.С. характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Подсудимый Перевозчиков Е.В. характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сунарчина Т.С. и Перевозчикова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у Перевозчикова Е.В., кроме того - явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Сунарчина Т.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Перевозчикова Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом установлено не было.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимых, отношение их содеянному.
Учитывая, что Сунарчин Т.С. совершил умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в период условно - досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения к нему наказания не связанного с лишением свободы и не применят ст. 73 УК РФ.
В связи с этим, суд, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное Сунарчину Т.С. постановлением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о назначении наказания подсудимому Перевозчикову Е.В., суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, учитывает мнение потерпевших, просивших о снисхождении к нему. В связи с этим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Так же суд учитывает при назначении наказания Перевозчикову Е.В., обстоятельства предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ у Сунарчина Т.С. не усматривается.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать Сунарчину Т.С., ввиду достаточности основного вида наказания.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа в отношении Перевозчикова Е.В..
Местом отбытия наказания Сунарчину Е.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует определить - исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сунарчина Т.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание:
- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, определить Сунарчину Т.С. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Сунарчину Т.С. - ПЯТЬ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сунарчину Т.С. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Сунарчину Т.С. исчислять с 28 апреля 2011 года.
Зачесть в отбытый срок Сунарчину Т.С. содержание под стражей с 20 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно.
Признать Перевозчикова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.
Меру пресечения Перевозчикову Е.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Обязать осужденного Перевозчикова Е.В. своевременно встать на учет в МР УИИ № 1 УФСИН РФ по ХМАО - Югре, своевременно проходить регистрацию и не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
В случае отмены условной меры наказания, зачесть Перевозчикову Е.В. в отбытый срок содержание под стражей с 20 февраля 2011 года по 28 апреля 2011 года включительно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Сургутского городского суда
Люпин Д.А..