ДЕЛО № 1\636-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 16 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф.,
подсудимой Горнус О.В.,
защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сергачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОРНУС О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
установил:
Горнус О.В. виновна в организации занятия проституцией, то есть совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года Горнус О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации занятия проституцией другими лицами, напечатала объявления «<данные изъяты>», с указанием номера своего телефона как контактного и расклеила данные объявления на остановочных комплексах в гор. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ Горнус О.В. договорилась с ФИО3 о том, что последняя будет оказывать сексуальные услуги клиентам в различных саунах гор. Сургута, в том числе в сауне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> ХМАО-Югры Тюменской области.
Горнус О.В. получала информацию о заказчиках оплачиваемых услуг, назначала им встречу, на которой обговаривала с клиентами условия оказания сексуальных услуг, после чего брала с клиентов плату за предоставление указанных услуг. Часть денежных средств, полученных от клиентов за занятия проституцией ФИО3 оставляла себе, а часть отдавала ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Горнус О.В., получила по телефону информацию о заказе оплачиваемых сексуальных услуг в сауне «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в гор. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Горнус О.В. и ФИО3 проехали по данному адресу, где Горнус О.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО4, который представился клиентом, желающим получить интимные услуги, за оказание ФИО3 интимных услуг в течение часа.
После чего Горнус О.В. была задержана сотрудниками милиции, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она получила от ФИО4, были у нее изъяты.
В судебном заседании подсудимая Горнус О.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из формулировки обвинения подсудимой указание на «содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия про ституцией» как излишнее, поскольку в формулировке обвинения не указано, что Горнус О.В. совершила эти действия.
Для изменения обвинения не требуется исследования доказательств по делу. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимой Горнус О.В. по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 241 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.
Назначая уголовное наказание,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновной, характеризующейся положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются раскаяние в содеянном, признание своей вины и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного, всех данных о личности Горнус О.В., которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, то есть, не связанного с изоляцией от общества, поскольку это не требуется для ее исправления и перевоспитания.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Горнус О.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явилась с повинной, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ, признав указанные выше обстоятельства исключительными. По мнению суда, такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
приговорил:
ГОРНУС О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения в отношении Горнус О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- деньги в сумме <данные изъяты> рублей - оставить у начальника <данные изъяты> УВД по г. Сургуту ФИО5;
- три презерватива и лист бумаги с объявлениями «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УВД по г. Сургуту, уничтожить;
- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятую у Горнус О.В. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УВД по г. Сургуту, возвратить ее владельцу Горнус О.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационнойжалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти дней со дня оглашения приговора.
В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии кассационного представления либо кассационной жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА