ДЕЛО № 1\534-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 26 апреля 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра Соломенцева И.А.,
при секретаре Сергачевой О.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н.,
подсудимой Павловской И.В.,
защитника Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Шараповой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПАВЛОВСКОЙ И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Павловская И.В. виновна в совершении:
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Павловская И.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Павловская И.В., находясь в <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении гражданки Шараповой С.М., которое выразилось в том, что Павловская И.В. нанесла Шараповой С.М. многочисленные удары кулаком в лицо, по голове и телу, открыто похитила имущество потерпевшей: с шеи сорвала золотую цепочку стоимостью 10.000 рублей, с пальца руки сняла золотое кольцо стоимостью 3.000 рублей. Всего Павловская И.В. похитила имущество Шараповой С.М. стоимостью 13.000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Шараповой С.М. имеются следующие повреждения: <данные изъяты> по степени тяжести относятся к повреждениям без вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Павловская И.В., находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество гражданки Шараповой С.М.: шубу стоимостью 30.000 рублей и сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 1.100 рублей, а всего на сумму 31.100 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Павловская И.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшая Шарапова С.М. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Павловской И.В. следующим образом:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются раскаяние в содеянном, явка с повинной и <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, всех данных о личности виновной, которая ранее не судима, явилась с повинной, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля со стороны специализированного органа и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении Павловской И.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Шараповой С.М. в сумме 13.000 рублей подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма - взысканию с Павловской И.В., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия квитанции, изъятая в ломбарде, подлежит хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон «МТС» и шуба - подлежат оставлению у потерпевшей Шараповой С.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПАВЛОВСКУЮ И.В. признать виновной в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Павловской И.В. определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.
Меру пресечения в отношении Павловской И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Павловской И.В. в пользу Шараповой С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «МТС» и мутоновую шубу марки «ЛИК» - оставить у потерпевшей Шараповой С.М.,
- копию квитанции о сдаче золотых изделий в ломбард - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии кассационного представления либо кассационной жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА