Дело № 1-594-2011
Постановление
о прекращении уголовного дела
г.Сургут 20 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе:
председательствующего - судьи Беловой С.И.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Колодизева М.В.
подсудимой Ильиной Е.В.
защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2011
при секретаре Жуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильиной Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ильина Е.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Ильина Е.В., находясь в гардеробе <адрес> путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, лежащей на полке гардеробной стойки кредитную карту Сбербанка России «VISACRCLASSIC», принадлежащую Н., материальной ценности не представляющую. Ильина Е.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не посвящая сестру А. в свои преступные намерения, передала ей похищенную кредитную карту Сбербанка России «VISACRCLASSIC» и попросила А. снять с данной карты, имеющиеся на ней денежные средства. А., не догадываясь о преступных намерениях Ильиной Е.В. с банкомата «Сбербанк России» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут путем транзакции сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, А. с банкомата «Сбербанк России», расположенного в торговом центре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.46 до 21.50, частями путем транзакции, были сняты денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. А. зная, что на кредитной карте находятся денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, с банкомата «Ханты-Мансийский банк», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут частями путем транзакции сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. После чего, А. передала Ильиной Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. и кредитную карту Сбербанка России «VISACRCLASSIC», причинив своими действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ильина Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ильина Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется Ильина Е.В. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Ильина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства защитник адвокат Ермолаев В.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ильиной Е.В. в связи с примирением сторон, так как, в материалах дела имеется заявление потерпевшего Н., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ильиной Е.В.. , ущерб ему возмещен полностью, претензий к Ильиной Е.В. он не имеет, они примирились.
Подсудимая Ильина Е.В. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину Ильина Е.В. признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ильиной Е.В. в связи с примирением с потерпевшим Н.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, которой разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшую против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ильиной Е.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Ильина Е.В. не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала полностью, обратилась с явкой с повинной, совершила впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Ильину Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Н. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и считает возможным ее исправление без применения к ней мер уголовного наказания.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для прекращения дела в отношении Ильиной Е.В. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении нее в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ильиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ильиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - оставить в распоряжении потерпевшего Н., дамскую сумку - оставить в распоряжении законного владельца Д., отчет по счету кредитной карты с кассовым приходным ордером к нему, вкладыш с указанием пин-кода кредитной банковской карты, диск с видеозаписью с банкоматов «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Ильиной Е.В., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Ермолаеву В.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись
Копия верна : Судья С.И.Белова