№ 1-419/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Сургут 21 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Зубченко Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В.,
подсудимого Чобитько А.В.,
защитника-адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чобитько А.В., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи при помощи неустановленного предмета, взломал входные двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, расположенный на дачном участке <адрес>, откуда попытался похитить имущество ФИО1, а именно - электрические провода стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, в этот момент на соседнем участке он увидел незнакомых ему лиц, и боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с места совершения преступления скрылся, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Чобитько А.В. преступного умысла до конца потерпевшему ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд из обвинения Чобитько А.В. исключил квалифицирующий признак -с причинением значительного ущерба гражданину, так как государственный обвинитель Осмоловская Н.В. отказалась от поддержания данного обвинения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи при помощи неустановленного предмета, взломал замок входных дверей и незаконно проник в помещение жилого вагона, расположенного на дачном участке <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, полушубок стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Чобитько А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертые двери незаконно проник в помещение пристройки бани, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд переквалифицировал действия Чобитько А.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация была предложена государственным обвинителем Осмоловской Н.В., которая отказалась от поддержания квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи, воспользовавшись, что двери дома не закрыты, незаконно проник в помещение дома, расположенного на дачном участке <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: 3 электрические розетки, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 20 метров электрического провода, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, люстру стоимостью <данные изъяты> рублей, два электрических выключателя, стоимостью за единицу <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее Чобитько А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: электрический провод длиной 2 метра, стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд переквалифицировал действия Чобитько А.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация была предложена государственным обвинителем Осмоловской Н.В., которая отказалась от поддержания квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи, путем разбития стекла окна расположенного на втором этаже дачного дома, незаконно проник в помещение дома, расположенного на дачном участке <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно - микроволновую печь «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд переквалифицировал действия Чобитько А.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация была предложена государственным обвинителем Осмоловской Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи, путем повреждения дверной обвязки дачного дома неустановленным предметом, незаконно проник в помещение дома, расположенного на дачном участке <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей в коробке, не представляющей материальной ценности, сувенирное ружье стоимостью <данные изъяты> рублей, обрезок гофрированного шланга, не представляющего материальной ценности, надувной матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, глубинный насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Чобитько А.В. отодвинул задвижку расположенную на двери в бане, незаконно проник в помещение бани откуда тайно похитил электрический кабель длиной около 5 метров на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд переквалифицировал действия Чобитько А.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация была предложена государственным обвинителем Осмоловской Н.В., которая отказалась от поддержания квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи, путем повреждения входной двери дачного дома неустановленным предметом, незаконно проник в помещение дома, расположенного на дачном участке <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно - фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд переквалифицировал действия Чобитько А.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация была предложена государственным обвинителем Осмоловской Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи, путем взлома входной двери дачного дома, неустановленным предметом незаконно проник в помещение дома, расположенного на дачном участке <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрический обогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический кабель длиной около 60 метров на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее Чобитько А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из дома и похитил электрический кабель находящийся между дачным домом и электрическим щитком на указанном дачном участке, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд переквалифицировал действия Чобитько А.В. с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация была предложена государственным обвинителем Осмоловской Н.В.
Также суд снизил сумму материального ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, о чем просила государственный обвинитель Осмоловская Н.В., так как в суммарном исчислении сумма ущерба составляет именно <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Чобитько А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи, путем разбития стекла окна пристроенного помещения к дому, незаконно проник в указанное помещение, расположенное на дачном участке <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два провода зажигания общей стоимостью <данные изъяты> рублей, моток металлической проволоки длиной 60 метров стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чобитько А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Чобитько А.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как убедился, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Чобитько А.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, в суде свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. защитник - адвокат Ермолаев В.А. и потерпевшие ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чобитько А.В., подтверждается доказательствами по данному уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Чобитько А.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Чобитько А.В. в содеянном, его явки с повинной, и состояние здоровья - наличие хронического бронхита.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие у Чобитько А.В. рецидива.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд устанавливает у Чобитько А.В. опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимость у него не погашена и он вновь совершил тяжкое преступление.
Суд полагает, что исправление Чобитько А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как он ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость у него не погашена, и он совершил восемь корыстных преступлений, то есть Чобитько А.В. является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений, у него имеет место опасный рецидив преступлений.
Поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении Чобитько А.В. ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимому Чобитько А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
В отношении подсудимого Чобитько А.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ не применима, так как, хотя он и написал явки с повинной, но у него имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив.
Наказание за совершенные преступления подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает правила, установленные ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
Отбывание наказания подсудимому Чобитько А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей за причинённые материальные ущербы, подлежат удовлетворению полностью с Чобитько А.В., поскольку им указанные материальные ущербы потерпевшим не возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чобитько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Признать Чобитько А.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Признать Чобитько А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чобитько А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чобитько А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Чобитько А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании с Чобитько А.В. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, удовлетворить.
Взыскать с Чобитько А.В. в пользу потерпевших Чобитько А.В. <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей за причиненные материальные ущербы.
Вещественные доказательства:
выключатель одинарный, выключатель двойной, люстру красного цвета, обрезок провода алюминиевого двужильного - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4; бензопилу <данные изъяты> электронасос <данные изъяты> провода зажигания для зарядки аккумулятора красного и черного цветов, моток металлической проволоки - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7; электрический обогреватель <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5; телевизор <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; фотоаппарат <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; пылесос <данные изъяты> в коробке к нему, сувенирное ружье, обрезок провода, постельное белье и надувной матрац - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чобитько А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чобитько А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.
Председательствующий: В.В.Бузаев