1-637/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 23 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Ф., подсудимого Якунина Н.В., защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Якунина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего поваром-бригадиромв <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якунин Н.В., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. у <адрес> в <адрес> с целью совершения грабежа подбежал к ФИО1 и нанес ему удары кулаком и ногой в лицо. Когда ФИО1 упал на землю, Якунин Н.В., удерживая его, обыскал карманы потерпевшего, после чего открыто похитил у последнего имущество - сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с не представляющей материальной ценности сим-картой и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Якунин Н.В. с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Якунин Н.В. в рамках предъявленного ему обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с примене-нием насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, а также сообщил суду, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Якунина Н.В. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятиясудебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинениемне возражают.
Преступление, в совершении которого обвиняется Якунин Н.В., уголовнымзаконом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не может отнести к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку, как подтвердил в судебном заседании подсудимый, похищенные им сотовый телефон и денежные средства были изъяты сотрудниками милиции непосредственно после его задержания, а в материалах уголовного дела какие-либо сведения об ином заглаживании со стороны Якунина Н.В. причинённого потерпевшему вреда, отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Якуниным Н.В. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленопротив чужой собственности, а также учитывает личность подсудимого. Из иссле-дованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, усматривается, что Якунин Н.В. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетво-рительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, с 2005 годасостоит под наблюдением врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркотическая зависимость».
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Якуниным Н.В.преступления и личности подсудимого суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и подлежащего самостоятельному исполнению, суд считает необходимым назначить Якунину Н.В. штраф, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. По мнению суда, именно такое наказание наиболее будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
При назначении Якунину Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ст.46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым возвращенные ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить в распоряжении потерпевшего.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якунина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Якунину Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужден-ного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; в сроки установленные этим органом, являться в него для регистрации.
Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Якунину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - оставить в распоряжении потерпевшего.
Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требо-ваний ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков