1/108-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 14 апреля 2011г. Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области О.Е. Паничев, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута А.В. Скворцова, подсудимого Захарчука С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, защитника В.А. Брусницына, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре П.Г. Гладких, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарчука С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в коридоре первого этажа общежития, расположенного в <адрес> г. ФИО <адрес> - <адрес> Захарчук С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО73. и открыто похитил у него имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом Захарчук С.В. нанес ФИО не менее пяти ударов кулаками в область лица, тем самым, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы справа, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, после чего, подавив волю ФИО к сопротивлению, потребовал у последнего <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а после передачи ему ФИО кольца, сорвал с шеи ФИО <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, выхватил из рук ФИО сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, всего похитил имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО Подсудимый Захарчук С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с ФИО, с которым распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного он предложил ФИО поехать в г. ФИО и продолжить распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов они на такси приехали в г. ФИО, где гуляли по городу и распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов они встретили ранее ему незнакомых ФИО <данные изъяты> и ФИО <данные изъяты>. Он решил похитить у них имущество. Он подошел к ФИО и спросил, зачем те избили его знакомого, при этом он это сказал для того, чтобы найти повод для конфликта. ФИО начали рассказывать про своего знакомого, у которого был конфликт, но пояснили, что конфликт был не с ними. Он предложил пройти в подъезд <адрес> г. ФИО, после чего он и ФИО <данные изъяты> зашли в указанный подъезд. Находясь в фойе на первом этаже, он спросил у ФИО <данные изъяты> зачем тот избил его знакомого. ФИО <данные изъяты> ответил, что никого не бил. Он сказал ФИО <данные изъяты>, что тот его обманывает и нанес ФИО <данные изъяты> два или три удара в область лица и тела кулаком. После этого он спросил у ФИО <данные изъяты>, есть ли у того ценное имущество. ФИО <данные изъяты> показал серебряное кольцо. Он сказал ФИО <данные изъяты>, чтобы тот передал ему <данные изъяты> что тот и сделал. Он спросил ФИО <данные изъяты>, что еще ценного у того есть. ФИО <данные изъяты> ответил, что у него есть <данные изъяты>. Он сорвал с шеи ФИО <данные изъяты> <данные изъяты> и положил к себе в карман. Был ли на <данные изъяты> он не помнит, но допускает, что <данные изъяты> был. После этого он сказал ФИО <данные изъяты>, чтобы тот передал ему <данные изъяты>, что тот и сделал. Он назначил ФИО <данные изъяты> встречу на <данные изъяты> минут и сказал, что придет со своим знакомым и если знакомый скажет, что ФИО <данные изъяты> его не бил, то он вернет вещи, а если скажет, что избил, то ФИО <данные изъяты> должен будет отдать <данные изъяты> рублей, при этом приходить на встречу он не собирался. После этого в подъезд зашел ФИО и ФИО <данные изъяты>. ФИО <данные изъяты> убежал из подъезда и они с ФИО также вышли из подъезда. На улице к ним подошел ФИО ФИО21 и сказал, что он знакомый ФИО. У них с ФИО начался словесный конфликт. Мимо проходил сотрудник милиции и доставил его, ФИО и ФИО на опорный пункт милиции, где он передал ФИО <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>. <данные изъяты> он положил в <данные изъяты> когда находился в подъезде. Сотруднику милиции они пояснили, что просто поругались и их отпустили. Первым отпустили ФИО и он говорил ФИО, чтобы тот ждал их на улице. Но когда он и ФИО вышли на улицу, то ФИО уже не было. Свою вину по факту вымогательства не признает, т.к. ФИО <данные изъяты>, он никаких угроз не высказывал и насилия при этом не применял. Виновность подсудимого Захарчука С.В. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вместе со своим братом проходили возле магазина <адрес> <адрес> г. ФИО, где к ним подошли двое неизвестных парней как позже Захарчук ФИО32 и ФИО <данные изъяты>. Захарчук спросил, что вчера произошло. Он переспросил, с ФИО33 что ли, Захарчук подтвердил, да с ФИО34 и сразу спросил его, почему они его трогают. Фамилию ФИО35 он назвал, потому что ДД.ММ.ГГГГ в колледже произошел конфликт между <данные изъяты> и парнями, которые учатся в одной группе с ним. Он ответил, что никого не трогал. Захарчук стал грубо высказываться в его адрес и предложил пройти в общежитие, расположенное по адресу: г. ФИО, <адрес>, на что он ответил согласием и они вчетвером зашли на первый этаж общежития. Около ДД.ММ.ГГГГ он и Захарчук прошли в коридор общежития, а его брат остался с ФИО в фойе общежития возле входа. Когда он и Захарчук прошли в коридор, то Захарчук снова начал задавать вопросы, зачем он трогал <данные изъяты> и нанес ему удар кулаком в область челюсти справой стороны, после чего Захарчук нанес ему еще несколько ударов в область головы правой и левой руками, он при этом чувствовал острую физическую боль. После этого Захарчук спросил, есть ли у него <данные изъяты>, при этом добавил, что если он что-нибудь найдет, то снова начнет его избивать. Он испугавшись, что Захарчук снова начнет его избивать, снял со своей правой руки <данные изъяты> рублей и передал Захарчук. Далее Захарчук спросил у него, есть ли еще что-нибудь, на что он ответил, что нет. Затем Захарчук подошел к нему и с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Захарчук снова нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, при этом Захарчук снова спрашивал, зачем он избил ФИО36. Примерно через <данные изъяты> минут, закончив его бить, Захарчук забрал у него <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей, в которой находились <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие и сказал, чтобы он принес через один час деньги в сумме <данные изъяты> рублей в фойе общежития и добавил, что если он не принесет требуемые деньги, то тот снова его найдет и изобьет еще сильнее. Он пообещал, что принесет деньги, только чтобы Захарчук его больше не бил, после чего Захарчук его отпустил. Захарчук нанес ему не менее пяти ударов по лицу. Брата он встретил возле магазина <данные изъяты>, затем они пошли в <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты> к нему подошел ФИО <данные изъяты> и отдал его сумку, при этом ФИО не пояснил, откуда у того <данные изъяты>. Куда делись <данные изъяты> он не знает. ФИО <данные изъяты> их взять не мог, т.к. он его хорошо знает и общается с ним. <данные изъяты> учится в его группе, он ФИО39 никогда не избивал, они с ним находятся в дружеских отношениях. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рулей (л.д.18-20, 108-109). Свидетель ФИО, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, <данные изъяты>. около <данные изъяты> минут он вместе со своим братом вышли из общежития. Проходя возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. ФИО, <адрес>, к ним подошли двое неизвестных парней, ранее с ними никогда не встречался. Позже он узнал, что их зовут Захарчук <данные изъяты> и ФИО <данные изъяты> Захарчук спросил брата, что вчера произошло. Брат переспросил, с <данные изъяты> что ли, Захарчук сразу подтвердил, что да с ФИО40 и сразу спросил у брата, почему они его трогают. Фамилию ФИО41 брат назвал, потому что ДД.ММ.ГГГГ в колледже произошел конфликт между ФИО42 и парнями, которые учатся в одной группе с ними. Брат ответил, что никого не трогал, он в это время стоял рядом, в их разговор не вмешивался. Захарчук стал грубо высказываться в адрес брата. После чего предложил пройти в общежитие, расположенное по адресу: г. ФИО, <адрес> они все вчетвером зашли на первый этаж общежития. Около <данные изъяты> минут брат Захарчук прошли в коридор общежития, а он остался с ФИО в фойе общежития возле входа. Он поговорил с ФИО, после чего он и ФИО прошли в коридор, где стояли брат и Захарчук, они о чем-то разговаривали. Захарчук достал из кармана куртки свой сотовый телефон и набрал какой-то номер и стал с кем-то разговаривать по телефону, Из разговора, он понял, что Захарчук спрашивал у кого-то по телефону, били ли они ФИО43 при этом он стал сомневаться, звонил ли Захарчук кому-нибудь, так как слова Захарчук были наиграны. После чего Захарчук стал наносить удары брату, а ФИО нанес несколько ударов кулаками ему в область груди, он при этом никакой боли не испытывал, так как удары были не сильные. Он оттолкнул ФИО и побежал в сторону выхода из общежития, при этом крикнул брату, чтобы тот тоже бежал. Выбежав на улицу, он понял, что брат не успел выбежать. Он видел, что ФИО также вышел из общежития. Куда ушел ФИО он не видел. Через некоторое время вышел брат и они пошли в колледж. Со слов брата, он понял, что Захарчук забрал у него <данные изъяты>. Придя в <данные изъяты> брат обратился к врачу, врач осмотрел его и вызвал скорую помощь и милицию, после чего брата отвезли в травматологический центр, а он остался в <данные изъяты>. Когда его брат вернулся в <данные изъяты>, то к брату подошел ФИО <данные изъяты> и отдал брату <данные изъяты> ФИО не пояснил, откуда у него (<данные изъяты> <данные изъяты>. В <данные изъяты>. Куда делись <данные изъяты> он не знает. ФИО ФИО44 их взять не мог, т.к. он его хорошо знает и общается с ним. (л.д.27-29, 110-111) Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО и подозреваемым Захарчуком С.В.,согласнокоторого ФИО показал, что, со слов брата, ему стало известно, что брату надо принести <данные изъяты> рублей, зачем надо принести <данные изъяты> рублей и когда брат не пояснил (л.д. 53-56). Свидетель ФИО показал, что он учится в <данные изъяты>. С ним учились ФИО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он шел в <данные изъяты>. С торца <адрес> г. ФИО он встретил своего сокурсника ФИО <данные изъяты>, сказал, что его брата ФИО <данные изъяты> избивают в подъезде <адрес> г. ФИО и попросил помочь. Он пошел в подъезд, а ФИО остался стоять с торца дома. Зайдя в подъезд, он увидел, что ФИО <данные изъяты> стоял с незнакомым парнем как позже узнал Захарчук С.В. ФИО <данные изъяты> и Захарчук стояли и разговаривали, Захарчук ФИО не бил, но он увидел, что на полу, где они стояли была кровь. Также в подъезде находился второй парень как позже он узнал ФИО <данные изъяты>. Он подошел к ФИО и спросил «Что происходит и почему они избили ФИО <данные изъяты>». ФИО предложил ему выйти из подъезда. Он и ФИО вышли из подъезда и отошли от дома. Захарчук и ФИО <данные изъяты> остались в подъезде. В ходе разговора ФИО начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент к ним подошел Захарчук, у Захарчук в руках была сумка ФИО <данные изъяты> и также начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Мимо проходила женщина и сказала, что вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их доставили в опорный пункт милиции. Находясь в опорном пункте милиции, Захарчук передал ему <данные изъяты> ФИО. Сотрудник милиции спросил у него, что произошло. Он ответил, что между ними произошел конфликт, но у него ничего не забирали, его не избивали и ничего у него не требовали. Также он пояснил сотруднику милиции, что сумка принадлежит его знакомому. После чего его отпустили. Когда он уходил, то Захарчук сказал, чтобы он ждал на улице. Выйдя на улицу, он не стал ждать Захарчук и ФИО, а пошел в <данные изъяты> Придя в техникум, он узнал, что ФИО <данные изъяты> увезли в больницу, поэтому он подошел к ФИО <данные изъяты> и передал ФИО <данные изъяты> Что находилось в <данные изъяты>, он не знает, он в нее не заглядывал и из нее ничего не доставал. Были ли в <данные изъяты> он не знает. Заявлением о преступлении, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на первом этаже общежития по адресу: г. ФИО, <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у него <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 3). Протоколом явки с повинной, согласно которого Захарчук С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, находясь на <адрес> г. ФИО нанес незнакомому парню несколько ударов рукой по голове и телу, после чего открыто похитил у него <данные изъяты> (л.д. 34). Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей, согласно которого отражена обстановка на месте совершения преступления - в фойе общежития, расположенного на первом этаже <адрес> г. ФИО, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-15). Протоколом выемки, согласно которого у ФИО изъята <данные изъяты> (л.д. 25-26). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены <данные изъяты> (л.д. 69). Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО опознал Захарчука С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> г. ФИО с применением насилия открыто похитил у него <данные изъяты> (л.д. 36-39). Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО опознал Захарчука С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> г. ФИО нанес побои и открыто похитил у его брата <данные изъяты> (л.д. 40-43). Заключением эксперта, согласно которого повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы справа у ФИО возникли от действия тупого предмета (предметов), возможно сроком не более 1 суток ко времени обращения в медицинское учреждение, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; по степени тяжести данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 90-92). Указанные доказательства обвинения суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд считает необходимым квалифицировать действия Захарчука С.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Органами предварительного следствия Захарчук С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в коридоре первого этажа общежития, расположенного в <адрес> г. ФИО <адрес> - <адрес> Захарчук С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с применением насилия в отношении ФИО и с угрозой применения насилия, потребовал от последнего передать ему <данные изъяты> рублей, однако суд считает, что вина Захарчук С.В. в совершении указанного преступления не доказана и считает необходимым оправдать его по обвинению в совершении данного преступления за отсутствием в его деянии состава преступления по следующим основаниям. Потерпевший ФИО показал, что насилие в отношении него со стороны Захарчука С.В. было применено в процессе хищения его имущества, Захарчук потребовал принести <данные изъяты> рублей, при этом угрожал применением насилия. Свидетель ФИО показал, что брат сообщил ему, что Захарчуку С.В. надо принести <данные изъяты> рублей, однако зачем брат не пояснил. Подсудимый Захарчук С.В. показал, что насилие в отношении потерпевшего ФИО было применено им в процессе хищения имущества, он сказал потерпевшему ФИО, чтобы тот принес <данные изъяты> рублей, при этом он насилие к нему не применял, не угрожал ему и не собирался на встречу с потерпевшим. Таким образом, вина Захарчука С.В. в совершении указанного преступления подтверждается только показаниями потерпевшего Семенова А.В., подсудимый Захарчук С.В. отрицает это, других доказательств, подтверждающих вину Захарчука С.В. в совершении указанного преступления не имеется, возможности к их отысканию исчерпаны. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства, <данные изъяты> по прежнему месту работы. Смягчающими наказание Захарчука С.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины. Отягчающих наказание Захарчука С.В. обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает подсудимого не способным к исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что максимально достигнет целей наказания, в связи с чем оснований для назначения условного наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного наказания. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> суд полагает оставить у ФИО На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Захарчука С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Признать Захарчука С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении осужденного Захарчука С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев Свидетель ФИО, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что он учится на 1 курсе в группе № <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. ФИО, <адрес>. С ним вместе учатся ФИО <данные изъяты> и ФИО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут возле колледжа к нему подошел ФИО <данные изъяты> и сообщил, что его брата ФИО <данные изъяты> избили и забрали <данные изъяты>, при этом ФИО <данные изъяты> пояснил, что его брата избили его знакомые, т.к. якобы ФИО <данные изъяты>) избили его ДД.ММ.ГГГГ У него действительно ДД.ММ.ГГГГ был конфликт с сокурсниками, но не с <данные изъяты>, при этом его никто не бил, телесные повреждения ему не наносил, они просто поругались. За помощью он ни к кому не обращался, о конфликте никому не рассказывал. О том, что у него произошел конфликт, знали только его сокурсники. Захарчуком С. <данные изъяты> <данные изъяты> он не знаком. Знакомых в <адрес> у него нет (л.д. 72-72).
Свидетель ФИО, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, <данные изъяты>. около <данные изъяты> минут возле магазина он познакомился с Захарчуком С.В. Он и Захарчук начали распивать спиртные напитки. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он в такси на <адрес> г. ФИО. Находясь на <адрес> г. ФИО, он и Захарчук встретили двух ранее ему не знакомых парней как впоследствии узнал ФИО <данные изъяты> <данные изъяты>. Между Захарчук и молодыми людьми произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Они вчетвером зашли в подъезд общежития, по <адрес> г. ФИО. Захарчук и ФИО <данные изъяты> зашли в коридор общежития, а он и ФИО <данные изъяты> остались стоять в фойе. Поговорив с ФИО <данные изъяты>, они зашли в коридор общежития. Он увидел, что Захарчук нанес несколько ударов руками в лицо ФИО <данные изъяты>. Он нанес несколько ударов в область груди ФИО <данные изъяты>, после чего ФИО ФИО68 выбежал из общежития. Он отошел в сторону и ждал Захарчук. В этот момент в общежитие зашел ранее незнакомый ФИО <данные изъяты>. ФИО спросил, что происходит. Он предложил ФИО, выйти из подъезда. Выйдя из подъезда, ФИО спросил, зачем мы избили ФИО ФИО70 Он ответил, что он его не бил и между ними произошел словесный конфликт. В этот момент к ним подошел Захарчук, у которого в руках была сумка ФИО <данные изъяты> и начал выражаться в адрес ФИО нецензурной бранью. Мимо проходила женщина и сказала, что вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их доставили в опорный пункт милиции. Находясь в опорном пункте милиции, Захарчук передал ФИО сумку ФИО <данные изъяты>. Сотрудник милиции спросил у ФИО, что произошло. ФИО ответил, что между ними произошел конфликт, но у того ничего не забирали, не избивали и ничего не требовали. Также ФИО пояснил сотруднику милиции, что сумка принадлежит знакомому ФИО. После чего ФИО отпустили. Когда ФИО уходил, то Захарчук сказал ФИО, чтобы тот ждал на улице. Выйдя на улицу, ФИО не стал ждать его и Захарчук и ушел. После чего его и Захарчука отпустили и они поехали в <адрес>. Конфликтов у него не с кем не было, знакомых в г. ФИО у него нет. С ФИО71 он не знаком (л.д. 95-97).