№1-744/2011 п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ



дело № 1 - 744 - 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут                                                                           08 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Кондаковой А.Н.,

защитника - адвоката Федотова В.А., представившего удостоверение № и ордер № ,

обвиняемого Кузьменок С.В.,

при секретаре Самойленко Т.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Кузьменок С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьменок С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не справился с управлением, допустил наезд и пробил сквозное отверстие в обшивке стены мастерской, расположенной по <адрес> «<адрес>» <адрес> ХМАО - Югры Тюменской области. После чего, осознавая, что имеет беспрепятственный доступ в указанное помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, торцовочную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, угло-шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Кузьменок С.В. квалифицируются судом по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному уголовному делу, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, назначено предварительное слушание.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Обвиняемый Кузьменок С.В. свою вину признал полностью и согласен со всеми пунктами предъявленного обвинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

Изучив представленные ходатайства, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Кузьменок С.В. не судим, преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено по данным основаниям.

Все условия, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Кузьменок С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения Кузьменок С.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                                     подпись

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..