дело № 1 - 457 - 2011 П Р И Г О В О Р город Сургут 12 апреля 2011 года Сургутскй городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Люпина Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В., защитников: адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимых: Магеррамова С.С., Колчаева Т.М., представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Самойленко Т.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: установил: Магеррамов С.С. и Колчаев Т.М., в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладели квартирой ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, Магеррамов С.С. и Колчаев Т.М. в указанный период, выяснив, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ХМАО - Югры Тюменской области, ул. <адрес> владеет ею на основании свидетельства о регистрации прав на недвижимость и сделок с ним серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в доверие последнему, под видом дружеских отношений. Установив отсутствие у ФИО1 близких родственников и друзей в городе Сургуте, путем уговоров, Магеррамов С.С. и Колчаев Т.М., убедили ФИО1 подписать договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продает эту квартиру ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО1, Магеррамов С.С. обязался передать после оформления сделки. Введенный в заблуждение относительно преступных намерений Магеррамова С.С. и Колчаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> ХМАО и ЯНАО, расположенном в городе Сургуте по <адрес>, ФИО1 подписал вышеуказанный договор купли - продажи, после чего ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя, согласно свидетельства о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Магеррамова С.С. и Колчаева Т.М., получив от ФИО3 за указанную квартиру часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью <данные изъяты> рублей, поделили деньги и имущество между собой и использовали по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Магеррамова С.С. и Колчаева Т.М., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, в особо крупном в размере, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения в отношении него противоправных действий не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, Магеррамов С.С., в октябре <данные изъяты> года, будучи осведомленным о том, что ФИО1 обратился в милицию с заявлением по факту мошенничества, совершенного им при указанных выше обстоятельствах, и что его разыскивают сотрудники милиции, с целью избежания уголовной ответственности за свершенное им тяжкое преступление, предложил оперуполномоченному <данные изъяты> непосредственно подчиненной <данные изъяты> - ФИО5 взятку в сумме <данные изъяты> рублей, за принятие незаконного процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1. Будучи должностным лицом, по признаку представителя власти, осуществляющим свои полномочия на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, и осуществляя розыскные мероприятия по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении, зарегистрированного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, ФИО5 имея процессуальную правоспособность принятия решения по указанному заявлению, инициировал оперативно-розыскные мероприятия по факту предложенной ему взятки Магеррамовым С.С.. В результате ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, Магеррамов С.С. был задержан сотрудниками милиции, в ходе передачи им ФИО5 в качестве взятки денег в сумме <данные изъяты> рублей, за выполнение последним предложенных им условий. Подсудимый Магеррамов С.С. виновным себя в совершении мошенничества и дачи взятки признал полностью и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния. Подсудимый Колчаев Т.М. виновным себя в совершении мошеннических действий признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемых ему деяний. До назначения уголовного дела к слушанию Магеррамов С.С. и Колчаев Т.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Стороны согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Им понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело, в особом порядке. При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ наказание по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Поэтому, на момент рассмотрения уголовного дела, суд применяет Уголовные законы смягчающие положение подсудимых. Действия подсудимых Магеррамова С.С. и Колчаева Т.М. по факту мошеннических действий суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ и в редакции Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия подсудимого Магеррамова С.С. по факту дачи взятки должностному лицу суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. При определении вида и меры наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимых к совершенному, их личность. Магеррамов С.С. характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Колчаев Т.М. характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Магеррамова С.С. и Колчаева Т.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у Магеррамова С.С., кроме этого - протокол явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колчаева Т.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимых и их отношение к содеянному. Учитывая тяжесть совершенных преступлений Магеррамовым С.С., суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Учитывая, что Колчаев Т.М. совершил тяжкое преступление в период погашения судимости, суд так же не находит оснований для применения к нему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Вместе с тем, суд применяет к Магераммову С.С. принципы ч. 1 ст. 62 УК РФ. У Колчаева Т.М. нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что на момент совершения преступления предусмотренного ст. 10 УК РФ суд не применяет данный вид дополнительного наказания. Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Магеррамову С.С. следует определить исправительную колонию общего режима, а Колчаеву Т.М., с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений - исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Магеррамова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ и в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ); ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ и в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа; - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - в виде ТРЕХ лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, определить Магеррамову С.С. ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Колчаева Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ и в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Магеррамову С.С. и Колчаеву Т.М. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания Магеррамову С.С. и Колчаеву Т.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Магеррамову С.С. в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть осужденному Колчаеву Т.М. в отбытый срок содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии документов, материалы ОРМ, флеш-карту - хранить при деле; деньги в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть законному владельцу. Оставить право за представителем потерпевшего ФИО1 право обращения с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве. Арест на <адрес> ХМАО - Югры Тюменской области - сохранить до разрешения вопроса о возмещении ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А..