Дело № 1-602/2011

город Сургут                                     16 мая 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л., подсудимых Ложкина И.Е., Скакалина В.А., защитников-адвокатов Брусницына В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лозовой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Ложкина И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого: приговором <данные изъяты>

Скакалина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Ложкин И.Е. по предварительному сговору со Скакалиным В.А. (уголовное дело, в отношении которого прекращено постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон), через забор, незаконно проникли на охраняемую территорию строящегося объекта, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> ХМАО- <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, через незапертое окно незаконно проникли в цокольный этаж строящегося здания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить восемь упаковок минваты «Isover», стоимостью 1186, 44 рублей за один куб. метр, принадлежащие № №», чем могли бы причинить материальный ущерб на общую сумму 6776,94 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Ложкин И.Е., Скакалин В.А. виновными в предъявленном им обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признали полностью, и в ходе судебного заседания поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокаты Брусницын В.А., Лозовая К.М. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Корякин А.Л. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО7 уведомлен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанным представителем потерпевшего заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Ложкина И.Е. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении Скакалина В.А. судом уголовное дело прекращено 16.05.2011 г. за примирением сторон.

При назначении Ложкину И.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Ложкина И.Е., который имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства <адрес> <адрес> посредственно, соседями положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, судим к условной мере наказания, полностью признал вину в содеянном, причинённый потерпевшему вред возмещен, и, учитывая то, что ранее назначенные наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, наличие у неё постоянного места жительства и работы, суд считает возможным исправление Ложкина И.Е. без реального отбывания наказания, с сохранением условного осуждения в соответствии с ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Смягчающими наказание Ложкина И.Е. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ложкина И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А.Б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ложкину И.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на Ложкина И.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

В соответствии с ч. 4 с т. 74 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - восемь упаковок минваты «Isover» возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев