№ 1-658/2011

именем Российской Федерации

г. Сургут                                              31 мая 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе - председательствующего судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зубченко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,

подсудимого Ясько В.А.,

защитника-адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ясько В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле <адрес>, Ясько В.А. умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью ключа открыл дверцу автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, незаконно проник внутрь салона, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и направился на нем в магазин, расположенный в <адрес> <адрес>-<адрес>. После этого с целью сокрытия следов преступления Ясько В.А. вернул автомобиль <данные изъяты>, к дому № по <адрес>.

Действия Ясько В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как убедился, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Ясько В.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, в суде свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В., защитник адвокат Лозовая К.М. и потерпевшая ФИО1 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ясько В.А., подтверждается доказательствами по данному уголовному делу.

Из обвинения Ясько В.А. суд исключил квалифицирующий признак - «или иным транспортным средством», так как государственный обвинитель Осмоловский А.В. отказался от поддержания обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ясько В.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Ясько В.А. в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Ясько В.А., суд устанавливает - рецидив, так как ранее был судим за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте условно, и условное осуждение было отменено, а он направлялся в места лишения свободы, согласно ч. 1 и 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и мнения государственного обвинителя Осмоловского А.В. о наказании, не связанном с лишением свободы, суд полагает, что исправление Ясько В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как у него имеет место рецидив преступлений, но условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Ясько В.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, хотя он и написал явку с повинной, но у него имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив.

Кроме того, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ясько В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ясько В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ясько В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган - в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Ясько В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер С 340 СТ 86, и ключ от автомобиля - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ясько В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.

Председательствующий:                                                                В.В.Бузаев