Дело № 1-564/2011 город Сургут 9 июня 2011 года 1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 22 дня; 2.) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по ч.1 ст. 161, п. «Г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «А» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п. «А» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 161, п. «А» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «А» ч.2 ст. 161, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 161, п. «А» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, 166 ч.2 п. «А», п. «А» ч.2 ст. 161, 158 ч.2 п. «В», п. «А» ч.2 ст. 166, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3.) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по п. «В» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111, п. «Г» ч.2 ст. 158, п.п. «В,Г» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «Г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В городе Сургуте Филиппов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил три грабежа, один угон и один грабеж с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 1.) ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Филиппов А.В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь у <адрес> по <адрес> - Югры, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6, и путем свободного доступа, через открытую дверь проник в салон автомобиля. После чего Филиппов А.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии и ключ зажигания в замке, неправомерно завладел автомобилем, покинул место происшествия, доехал на нём до <адрес> где оставил его. 2.) ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 45 мин., Филиппов А.В. находясь у <адрес>-<адрес> с целью хищения чужого имущества, открыто, без применения насилия, выдернул из рук ФИО10 принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились очки, стоимостью 10 000 рублей, пустое портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего Филиппов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 3.) ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, находясь у <адрес> - Югры, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, совершил хищение путем рывка из руки у ФИО2 принадлежащей ей дамской сумки, стоимостью 4500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10000 рублей, и кошелек стоимостью 1500 рублей. После чего, Филиппов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 4.) ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 20 минут, Филиппов А.В., находясь в парке <адрес>, ведущем в сторону <адрес>-<адрес>, с целью хищения чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил из рук ФИО7 женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7. Игнорируя требования ФИО7 о возвращении её имущества, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 5.) ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, Филиппов А.В., находясь у <адрес> <адрес>, увидел заходящую в подъезд № ранее незнакомую ФИО1. С целью открытого хищения её имущества зашел в указанный подъезд следом. После чего, с целью облегчения совершения хищения имущества, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, причинив ей физическую боль. От удара ФИО1 упала, удерживая пакет. Филиппов А.В. нанес ей еще один удар в область лица, причинив её тем самым повреждения - кровоподтеки нижнего века левого глаза, правой скуловой области, относящиеся к повреждения без вреда для здоровья, выхватил из её рук пакет, из которого открыто похитил кошелек стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 19000 рублей. После чего с похищенным Филиппов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 19500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений признал себя полностью, за исключением инкриминированного ему факта открытого хищения имущества гр-ки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что такое хищение не совершал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, шел домой по <адрес>, что к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышел водитель, и, не закрыв машину, зашел в дом. Увидев это сел в машину, которая была не закрыта, доехал на ней машине до <данные изъяты>, где застрял в сугробе, не смог выехать, оставил машину и ушел домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. утра проходил по <адрес>, увидел, что идет женщина с сумкой, убедился что рядом посторонних нет, подбежал к женщине и вырвал из её рук сумку, с которой убежал. Услышал, что вслед женщина крикнула, что в сумке ценных вещей нет - выкинул её. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не был, хищение сумки не совершал. Во время следствия зашел в <данные изъяты>, где оперуполномоченный ФИО11 предложил ему написать явку с повинной за предоставленное ему наркотическое средство, на что он согласился и написал явку с повинной. В данной явке изложил обстоятельства, которые ему стали известны со слов оперуполномоченного. Впоследствии протокол допроса по данному факту не читал, расписался не читая его. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 час. возвращался домой. Проходил мимо моста, в парке <данные изъяты> увидел женщину, у которой в руках была сумка. Рывком выдернул сумку из её рук и с похищенным убежал. С этой сумкой зашел в подъезд дома, где открыл е ё, обнаружил и похитил из сумки 1 тысячу рублей из бокового кармана, телефон «Самсунг», также в сумке находился пустой кошелек. Телефон впоследствии продал женщине таджикской национальности на рынке <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проходил по <адрес>, увидел, что женщина заходит в подъезд. Решил похитить её имущество. Зашел следом за ней в подъезд. Поднялся вперед неё по лестнице, убедился, что никого нет. Стал спускаться ей навстречу, и поравнявшись с ней нанес ей удар рукой в область лица. От удара женщина упала, зажала руками свой пакет. Вырвал из её рук этот пакет, забрал из него кошелек, в котором находились деньги в сумме около 19 тысяч рублей. С похищенным скрылся. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях Филиппова А.В. данных им в судебном заседании в части преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, судом оглашены показания Филиппова А.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, в которых он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. открыто похитил сумку из рук женщины у подъезда № <адрес>. С указанной сумкой скрылся, забежал в подъезд <адрес>, осмотрел содержимое сумки, в которой находился кошелек, из которого похитил деньги в сумме 10 000 рублей. Сумку в которой находились документы выкинул в мусоропровод (Т.1 л.д.177-179). По оглашении показаний Филиппов А.В. пояснил, что вину в указанном преступлении признавал лишь в обмен на наркотики. В настоящее время виновным себя в этом преступлении не признает, поскольку его не совершал. По окончании судебного следствия Филиппов А.В. виновным себя в совершении хищения имущества ФИО2 признал полностью. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял в районе <адрес>, вместе с малознакомым по имени ФИО20. Был одет в красный пуховик. У <адрес> увидел, что из машины вышла женщина, которая направилась к подъезду. Подошел к ней сзади, вырвал из её рук сумочку и убежал. Когда убегал, к нему присоединился ФИО19, который участия в хищении не принимал. Перебежал через дорогу, зашел в подъезд дома, где осмотрел содержимое сумочки, из кошелька похитил деньги в сумме 10 000 рублей, сумку с документами выбросил в подъезде у мусоропровода, деньги потратил на собственные нужды. Исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, судом оглашены показания потерпевшей ФИО6, которая, в ходе предварительного следствия показала, что в её собственности имеется автомобиль Тойота <данные изъяты>, г.н. №, который по доверенности приобрел её брат ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат, сообщил что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. он приехал в гости к своему знакомому, проживающему по <адрес> <адрес> <адрес>, припарковал автомобиль, двигатель не заглушил, ключи оставил в замке зажигания. Около 22 часов 30 мин. вышел к автомобилю, но его на месте уже не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли автомобиль. После осмотра автомобиля новых повреждений на нём не обнаружила, из него ничего не похищено, материальный ущерб не причинен (Т.1 л.д.42-43); Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Филиппова А.В. в совершении указанного преступления. Заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. совершило угон её автомобиля Тойота Королла, г.н. В392ТХ86 (Т.1 л.д.7); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место происшествия - участок местности у подъезда № <адрес> «А» по <адрес>, где находился автомобиль до его угона (Т.1 л.д. 8-9); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, в ходе которого установлено местонахождение автомобиля <данные изъяты> г.н№, и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.21-27); Протокол осмотра автомобиля Тойота-Королла белого цвета без государственных регистрационных знаков (Т.1 л.д.28-30); Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Филиппов А.В. указал о том, что в середине февраля 2011 г., около 22 час., находясь у <адрес> «А» по <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль <данные изъяты> открыт и двигатель не заглушен, совершил его угон. Автомобиль оставил недалеко от № (Т.1 л.д. 82); Свидетель ФИО9 показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>. Участвовал в оперативном сопровождении при расследовании преступлений, совершенных Филипповым А.В., также отбирал у него явки с повинной по факту угона автомобиля и грабежа сумочки у детской поликлиники по <адрес>. Явки с повинной были написаны Филипповым А.В. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Суд находит полностью доказанной виновность Филиппова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, с учетом представленных доказательств квалифицирует его действия по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 2) По факту открытого хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей ФИО10, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 час. 45 мин. шла на работу в МДОУ № Детский сад <данные изъяты>». Проходя мимо <адрес>, увидела, что ей навстречу идет молодой человек, который поравнявшись с ней наклонился, резко поднялся, и рывком руки вырвал у неё их рук женскую сумочку, с которой побежал во дворы мимо <адрес> <адрес> <адрес>. Прокричала молодому человеку, что в сумке ничего ценного нет, пробежала за ним некоторое расстояние. Спустя время к ней на работу пришел молодой человек, который пояснил, что видел, как молодой человек бросил принадлежащую ей дамскую сумку около машины у <адрес>. Также молодой человек пояснил, что нашел её прочитав в её записной книжке адрес работы, а также контактный телефон. Похищенную сумку оценивает в 2500 рублей. В сумке находились очки, стоимостью 10 000 рублей, и портмоне, стоимостью 1500 рублей. Впоследствии была приглашена в <данные изъяты> по <адрес>, где уверенно опознала среди предъявленных фотографий молодого человека, похитившего её сумку, указав на фотографию Филиппова А.В. (Т.1 л.д.197-199); Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Филиппова А.В. в совершении указанного преступления. Заявление потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 45 мин. между домами <адрес> <адрес>, открыто похитило её имущество (Т.1 л.д.113); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между домами <адрес> и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.114-115); Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 среди предъявленных ей трех фотографий молодых людей опознала Филиппова А.В. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил её сумку (Т.1 л.д.192-195); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 сумки с очками и портмоне, протокол осмотра указанных предметов (Т.1 л.д.201-204); Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Филиппова А.В. в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по данному факту по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 3) По факту открытого хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возвращалась домой. Вышла из машины, направилась к подъезду, подошла к двери. Сзади подбежал молодой человек, который выхватил из её рук сумку и стал убегать. Она побежала следом. К нему присоединился другой молодой человек и они вместе скрылись. В сумке находился кошелек с деньгами в сумме 10000 рублей, документы на автомобиль, паспорт, печать индивидуального предпринимателя, банковская карта. Вызвала милицию, с сотрудниками которой задержали несколько молодых человек в красных пуховиках, никого из которых не опознала. Впоследствии пригласили в отдел милиции, где предъявляли фототеку. Указала на нескольких схожих молодых людей. Затем провели опознание по фотографии. Указала на одного из них, который, по её мнению, более всего был похож. Категорично о том, что её сумку похитил Филиппов не утверждала. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием по его мнению существенных противоречий в показаниях, судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе следствия (Т.1 л.д.186-187), в которых существенных противоречий в показаниях потерпевшей судом не установлено. По оглашении показаний ФИО2 пояснила, что в ходе опознания и допроса указывала на то, что Филиппов А.В. похож на человека, похитившего её имущество, не утверждая этого. В судебном заседании ФИО2 осмотрев Филиппова А.В. показала, что подсудимый по росту - чуть ниже её, а также всем указанным ранее приметам схож именно с тем лицом, который похитил её имущество. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12. Свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>. Подсудимый Филиппов обратился к нему, сообщив о совершенном грабеже по <адрес>, после чего добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия и передачи каких-либо предметов собственноручно написал явку с повинной, сообщив в ней подробности произошедшего. Свидетель ФИО12 показала, что работает дознавателем <данные изъяты> В её производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества ФИО2. В ходе дознания к ней поступила явка с повинной от Филиппова А.В., который ею был допрошен, добровольно, без какого-либо воздействия дал показания об обстоятельствах совершенного им хищения. Впоследствии проводила опознание по фотографии, где потерпевшая указала о том, что фото Филиппова, похоже на человека, совершившего хищение её имущества. Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя, исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Филиппова А.В. в совершении указанного преступления. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которой ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. у <адрес>, открыто похитило её имущество (Т.1 л.д.144); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у подъезда № <адрес> (Т.1 л.д.145-147); Протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 среди предъявленных фотографий опознала Филиппова А.В., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 мин., у подъезда № <адрес>, совершил хищение её сумки (Т.1 л.д.181-184); Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая их совокупность, суд находит полностью доказанной виновность Филиппова А.В. в совершении хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 4) По факту открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час. 20 мин., проходя по мосту парка «Сайма», к ней подбежал молодой человек, который сорвал с её левой руки женскую сумку не представляющую ценности, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, паспорт на её имя и медицинский полис, ключи от квартиры, записная книжка, во внешнем кармашке купюра, достоинством 1000 рублей. Молодой человек с похищенной сумкой побежал в сторону <адрес>. Позже от сотрудников милиции узнала, что её сумка была найдена в подъезде № <адрес>. Вместе с сотрудниками милиции поехала по указанному адресу, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> лежала её сумка, в которой находились паспорт на её имя, медицинский полис, ключи от квартиры и записная книжка (Т.2 л.д. 33-35); По тем же основаниям, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, судом оглашены показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома в <адрес>. Около 12 час. 40 мин. отправила свою племянницу ФИО14 к соседям, которая через минуту вернулась и сообщила о том, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лежит женская сумочка. Вышла на лестницу, обнаружила в сумке паспорт на имя ФИО7, после чего позвонила в ГОМ-3 (Т.2 л.д.44-45); По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, судом оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. на рынке «<адрес> она приобрела у молодого человека худощавого телосложения сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей. При этом молодой человек сказал, что телефон принадлежит ему. В этот телефон вставила свою сим-карту и пользовалась им. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил сотрудник милиции, который попросил подойти в <данные изъяты> по <адрес>, где узнав, что телефон краденный, выдала его добровольно (Т.2 л.д.127-128); Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Филиппова А.В. в совершении указанного преступления. Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в парке «Сайма» открыто похитило её имущество (Т.2 л.д.4); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на мосту реки <адрес>, выходящего на <адрес> (Т.2 л.д.13-18); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки между 1 и 2 этажами <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета из кожзаменителя, в которой обнаружен паспорт на имя ФИО7, страховой медицинский полис на её же имя, записная книжка, связка ключей (Т.2 л.д.19-22); Протокол осмотра изъятой сумки, паспорта, медицинского полиса на имя ФИО7, связки ключей (Т.2 л.д.27-28); Протокол выемки у гр-ки ФИО15 сотового телефона «Самсунг» IMEI:353318011948310, в корпусе белого цвета (Т.2 л.д.131-132), и протокол его осмотра (Т.2 л.д.137-138); Помимо указанных материалов дела, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследован протокол проверки показаний подозреваемого Филиппова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.111-116), из которого следует, что в данном следственном действии защитник участия не принимал, какие-либо данные об отказе от участия в услугах защитника от подозреваемого Филиппова А.В. отсутствуют и материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, а также позицию подсудимого, пояснившего, что от услуг адвоката при проведении следственного действия он не отказывался, и адвокат ему не предоставлялся, в соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол проверки показаний подозреваемого Филиппова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Других нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при сборе и представлении перечисленных доказательств, судом не установлено. Суд считает полностью доказанной виновность Филиппова А.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по данному факту по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 5) По факту открытого хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время на почте получила пенсию, после чего зашла в магазин и направилась домой. У подъезда № своего <адрес> посидела на лавочке. Около 16 час. 10 мин. стала заходить в подъезд. Следом за ней в подъезд зашел молодой человек, который прошел вперед, поднялся наверх. Стала подниматься по лестнице, у почтовых ящиков ей навстречу стал спускаться тот же молодой человек, который сразу рукой ударил её в левую часть лица. Всего нанес ей около трех ударов, от которых она упала, стала удерживать свою сумку, но он вырвал её, вытряхнул содержимое, взял кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 19000 рублей. С похищенным скрылся. Настаивает на исковых требованиях в сумме 19500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, судом оглашены показания свидетеля ФИО16, которая показала, что по адресу <адрес>, проживает вместе с подругой, квартира расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. находилась у себя дома. В этот момент из подъезда услышала женский крик, который продолжался. Открыла дверь, выглянула в подъезд, увидела лежащую на ступеньках между первым и вторым этажом пожилую женщину, которая проживает в её подъезде, позднее узнала её данные - ФИО1. Она кричала «украл», «пенсия», «ударил». Рядом с ней на полу лежали продукты питания. Крикнула что вызовет милицию, в этот же момент обратила внимание что из подъезда пытался выйти парень, который на крик обернулся и посмотрел на неё. Разглядела его лицо. Он быстро открыл дверь и выбежал на улицу. После чего подошла к ФИО1, вызвала милицию (Т.3 л.д.52-54); Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Филиппова А.В. в совершении указанного преступления. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 10 мин., находясь в подъезде № причинив физическое насилие открыто похитило её имущество (Т.3 л.д.4); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен подъезд № 6 <адрес> и установлено место происшествия и протоколом к нему (Т.3 л.д.5-9); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что повреждения - кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в правой скуловой области у гр-ки ФИО1, 63 лет, возникли от действия тупых предметов за 7-10 суток до освидетельствования, относятся к телесным повреждениям, без вреда для здоровья (Т.3 л.д.34-36); Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследован протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО17 среди других лиц был предъявлен Филиппов А.В.. Изучив указанный протокол, суд считает необходимым признать его недопустимым доказательством, поскольку протокол содержит исправления которые не заверены присутствующими при следственном действии лицами, что противоречит требованиям ч.6 ст. 166 УПК РФ (Т.3 л.д. 55-56). Исследовав другие доказательства, судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать их недопустимыми. Из показаний подсудимого, потерпевшей, заключения судебно-медицинской экспертизы, других доказательств, следует, что Филиппов А.В. с целью открытого хищения чужого имущества и облегчения его совершения, применил к потерпевшей ФИО1 насилие не опасное для её жизни и здоровья, нанеся ей несколько ударов рукой по лицу, от которых она упала, после чего открыто похитил её имущество, с которым с места преступления скрылся. Представленные доказательства полностью подтверждают виновность Филиппова А.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого по данному факту суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать представленные доказательства недопустимыми, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Филиппова А.В. который имеет постоянное место жительство, судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту нахождения в ИВС - удовлетворительно, состоит на учете в ПНД <адрес> с диагнозом «опийная наркотическая зависимость», и приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. Смягчающими наказание Филиппова А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, оказание содействия следствию путём дачи показаний, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими ФИО1 в сумме 19500 рублей, ФИО2 в сумме 16000 рублей, с которыми согласился подсудимый Филипов А.В., суд считает необходимым удовлетворить в заявленном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Филипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему следующее наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое; по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Филиппову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Филипову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Филиппову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Филиппову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Филиппова А.В. под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Филипова А.В. в возмещение вреда, причиненного преступлениями в пользу ФИО1 деньги в сумме 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, ФИО2 деньги в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания- возвращенные потерпевшей ФИО6, женскую сумку, очки для зрения, портмоне из кожи - возвращенные потерпевшей ФИО10, женскую сумку, паспорт серии №, медицинский страховой полис №, на имя ФИО7, связку ключей, записную книжку, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.Е.Шерстнев