дело № 1 - 730 - 11

П Р И Г О В О Р

город Сургут                                                                            15 июня 2011 года

Сургутскй городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Амраховой Т.Ф.,

защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого Марудина Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Самойленко Т.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марудина Д.С., <данные изъяты> не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Марудин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь на первом этаже в подъезде №, расположенного в доме № № по улице <адрес> города Сургута ХМАО - Югры Тюменской области, с целью угона автомашины, тайно, умышленно, без цели хищения, похитил из дипломата, принадлежащего ФИО1, ключи с брелоком сигнализации стоимостью <данные изъяты> рублей от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В этот же день, около 23 часов 55 минут, Марудин Д.С., воспользовавшись ключами от указанной автомашины, стоявшей у подъезда № <адрес>, в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, открыл ее двери, и запустив двигатель уехал с места ее стоянки.

Кроме того, Марудин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, из салона ранее угнанной автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тайно,умышленно, из корыстных побуждений, похитил домкрат металлический серого цвета, грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство для аккумулятора в коробке зеленого цвета с проводами, стоимостью <данные изъяты> рублей; трос, длинной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; высоковольтные провода для запуска автомашины, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор инструментов, состоящий из пилы, топора и двух ножей, стоимостью <данные изъяты> рублей; огнетушитель красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор с инструментами в кейсе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; компрессор серого цвета со шлангами желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; перочинный нож швейцарский красного цвета, стальной, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; визитницу из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; FM-модулятор в корпусе из пластмассы черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту серебристого цвета, объемом 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Марудин Д.С. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

До назначения уголовного дела к слушанию Марудин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

При квалификации действий подсудимого Марудина Д.С. суд учитывает, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение подсудимого в части смягчения наказания и в соответствие со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Поэтому, на момент рассмотрения уголовного дела, суд применяет Уголовный закон, смягчающий положение подсудимого.

Действия подсудимого Марудина Д.С. по факту угона автомашины ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Марудина Д.С. по факту кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марудина Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Марудину Д.С. с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд учитывает обстоятельства предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, ввиду достаточности основного вида наказания.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1, с учетом возвращенного имущества, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского иска о возмещении морального вреда, потерпевшим заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения и оставлении за ним права обращения с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.

Судом удовлетворено данное ходатайство.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марудина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию Марудину Д.С. ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения Марудину Д.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Обязать осужденного Марудина Д.С. своевременно встать на учет в МР УИИ № 1 УФСИН РФ по ХМАО - Югре г. Сургута, своевременно проходить регистрацию и не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Взыскать с Марудина Д.С. в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Оставить за потерпевшим ФИО1 право обращения с гражданским иском о возмещении морального вреда в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий:                                                                 подпись

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..