Дело № 1-463/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 18 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой JLP. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., подсудимого Грозного И.А. защитника- адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Грозного Ивана Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «б» ч.2 ст.131, п. «а,б» ч.2 ст. 132, п. «б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 ме сяца; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по 4.1 ст. 161 УК РФ к ли шению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по 4.1 ст.161 УК РФ к нака занию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сургутского городского суда от 28 октяб ря 2010 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приго воров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения сво боды; под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Грозный И.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в бане, расположенной на дачном участке № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, окрыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Грозного И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Грозный И.А. согласился с предъяв ленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкрими нируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответст вии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Черняк Е.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом телефонограммой, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Грозного И.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Гроз ой И.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Черняк Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. не возражала против особо порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Грозным И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без про- ведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, со блюдены. При назначении подсудимому Грозному И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, лич ность подсудимого, <данные изъяты>, ранее судимого за со вершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, настоящее пре ступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Грозного И.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раская ние в совершенном преступлении, явки с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятель ства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, суд считает воз можным исправление и перевоспитание Грозного И.А. только в условиях изо ляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказа ние в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимально го срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая, что Грозный И.А. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Грозного И.А. имеется рецидив, поскольку он совершил умыш ленное преступление в период не снятой и непогашенной в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимости, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде ли шения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Грозно му И.А. суд считает необходимым определить исправительную колонию стро гого режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Грозного Ивана Антоновича виновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назна ченному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное при говором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Грозному И.А. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 7 /семи/месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Грозному И.А. в виде подписки о невыезде и надлежа щем поведении изменить на заключение под стажу. Срок отбывания наказания Грозному И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грозного И.А. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 ап реля 2011 года. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в за конную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета №; сим- карту оператора сети «<данные изъяты>» № J, абонент ский номер №; зарядное устройство к телефону в корпусе черного цвета- оставить в рас поряжении ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужден ному в те же сроки со дня получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.