ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» мая 2011 года                      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута

Скворцова А.В.,

подсудимого Стрельчука В.В.,

защитника - адвоката Золотарёва К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евстигнеевой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 528/2011 в отношении:

Стрельчука В.В., <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.а,б ч.3 ст.162; п. а ч.3 ст.161; п.а ч.3 ст.158; ч.3 ст.222; ч.4 ст.222; ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества, без штрафа сроком на 11 лет.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.б ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года (совершённое в несовершеннолетнем возрасте), на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 11 лет 6 месяцев лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГгоду условно-досрочное освобождение на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 3 года 8 месяцев 5 дней.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

         Стрельчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, массой 3,344 грамм.

Того же дня, в 23 часов 10 минут возле <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков был задержан Стрельчук В.В. В ходе его личного досмотра произведенного незамедлительно после задержания, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нём, был обнаружен и изъят медицинский шприц, наполненный жидкостью, объёмом <данные изъяты> мл., массой <данные изъяты> грамма, которая согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является кустарно приготовленным наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Стрельчук В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>» <адрес> где к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, после чего надев на него наручники и посадив в автомобиль, подвезли его к подъезду №, <адрес> досмотр в отношении него был проведен в подъезде в присутствии понятых. На вопрос сотрудника милиции имеются ли у него запрещенные предметы и вещества он ответил, что ничего при нем нет. После чего сотрудник стал лично его досматривать и обнаружил в

левом внутреннем кармане куртки, одетой на нём, шприц с жидкостью тёмного цвета. Шприц был помещён в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на котором расписались двое понятых и сотрудник милиции. Он от подписи отказался. Кроме того из его куртки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Считает, что шприц с дезоморфином ему подкинул оперуполномоченный по фамилии ФИО1. Когда подкинул, не знает, предполагает, что мог подкинуть в то время, когда ехали в машине к подъезду.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Стрельчука В.В. в судебном заседании являются несостоятельными и расцениваются судом как способ защиты, а также его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, доводы подсудимого Стрельчука В.В. и его защитника Золотарёва К.Ю. о непричастности подсудимого к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, также являются несостоятельными и опровергаются установленными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств по делу:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1- <данные изъяты>, пояснил, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что <адрес> организован наркопритон. Было принято решение проверить информацию на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан Стрельчук В.В., который незамедлительно для проведения личного досмотра, был проведён <адрес> же в подъезд были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В 23 часа 15 минут он начал производство досмотра Стрельчука В.В., у которого он перед досмотром спросил, имеет ли тот при себе наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте предметы. Стрельчук В.В. ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра Стрельчука В.В., из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе чёрного цвета IMEI №, из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен и изъят один медицинский шприц с иглой, общей ёмкостью <данные изъяты> мл., наполненный жидкостью тёмного цвета. Шприц с жидкостью был помещён в бумажный конверт, опечатан. По окончанию досмотра он составил протокол об обнаружении и изъятии шприца с жидкостью тёмного цвета, в котором расписался он сам, понятые. Стрельчук В.В. от подписи отказался, без объяснения причин.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО2 сотрудник <данные изъяты>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 отрабатывали информацию на причастность лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> около 23 часов был задержан Стрельчук В.В., у которого в последующем в ходе проведения досмотра из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен и изъят один медицинский шприц с иглой, общей ёмкостью <данные изъяты> мл., наполненный жидкостью тёмного цвета. Шприц с жидкостью был помещён в бумажный конверт, опечатан. По окончанию досмотра он составил протокол об обнаружении и изъятии шприца с жидкостью тёмного цвета.

После проведения исследования, изъятого у Стрельчука В.В. медицинского шприца с жидкостью тёмного цвета оказалось, что это наркотическое средство - дезоморфин. Кроме того, свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что подсудимый Стрельчук был задержан возле <адрес> в <адрес> и сопровождён в подъезд № № этого же дома.

Свидетель ФИО3 в стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он был приглашён сотрудником милиции в подъезд № <адрес> в качестве понятого. В подъезде находился мужчина, который представился как Стрельчук В.В. Перед проведением личного досмотра Стрельчуку В.В., ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции задал вопрос Стрельчуку В.В. имеет ли тот при себе запрещённые в гражданском обороте предметы. На что Стрельчук В.В. ответил, что запрещённых предметов при себе не имеет. После чего сотрудник милиции начал производить личный досмотр Стрельчука В.В., в ходе которого, из левого наружного кармана изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Из левого внутреннего кармана его куртки изъят медицинский шприц с жидкостью тёмного цвета, ёмкостью <данные изъяты> мл. Указанный медицинский шприц с жидкостью был помещён в бумажный конверт и опечатан, на котором расписались понятые и сотрудник милиции, Стрельчук В.В. от подписи отказался без объяснения причин. По окончании личного досмотра сотрудник милиции составил протокол, в котором расписался он сам и понятые, Стрельчук от подписи отказался. По окончании досмотра ни от кого замечаний не поступало./л.д.56-57/.

Аналогичные показания дал в стадии предварительного следствия свидетель ФИО4., оглашённые в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут действительно участвовал в качестве понятого при производстве досмотра Стрельчука В.В., в ходе которого из левого внутреннего кармана его куртки изъят медицинский шприц с жидкостью тёмного цвета, ёмкостью 12 мл./л.д.58-59/.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены сотрудники <данные изъяты>, дежурившие согласно графика ДД.ММ.ГГГГ по городу Сургуту.

Так ФИО5- <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с ФИО6 дежурили по городу Сургуту. Около 23 часов по указанию дежурного ОВО выехали <адрес> для оказания помощи сотрудникам <данные изъяты>. Подъехав к подъезду № указанного дома их уже ждали у входа в подъезд два оперативных работника и задержанный в наручниках. Выйдя из машины, он помог оперработникам найти двух понятых, которых и сопроводил в подъезд № <адрес> для участия в оперативных мероприятиях. Сам он тоже присутствовал при досмотре задержанного, у которого был изъят шприц из внутреннего кармана его куртки в присутствии понятых.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6 <данные изъяты>, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда подъехали к подъезду № <адрес>, их уже ждали у входа в подъезд два оперативных работника и задержанный в наручниках, которым они помогли найти понятых.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ:

Протоколом очной ставки между обвиняемым Стрельчуком В.В, и свидетелем ФИО1 в ходе которого свидетель ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Стрельчук В.В. подтвердил показания свидетеля ФИО1 частично /л.д.86-89/.

Протоколом личного досмотра Стрельчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Стрельчука из внутреннего левого кармана его куртки, был обнаружен и изъят один медицинский шприц, наполненный жидкостью тёмного цвета, который был опечатан, скреплен печатью и подписями понятых./л.д.6/

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой в представленной жидкости обнаружено наркотическое средство - препарат (смесь веществ), содержащий дезоморфин. Масса вещества в представленном виде <данные изъяты> грамма/л.д.8/.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «жидкость, объёмом <данные изъяты> мл., массой <данные изъяты> грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Стрельчука В.В. в ходе личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство - дезоморфин. Масса наркотического средства в перерасчёте на сухой остаток составляет <данные изъяты> грамма» /л.д.33-34/.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Стрельчука В.В. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере,при обстоятельствах,изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом суд считает достоверными показания свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку данные свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, а также частично показаниями подсудимого в той части, что при проведении личного досмотра у него был изъят шприц с жидкостью тёмного цвета. При таких обстоятельствах суд считает, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого, причин не доверять указанным свидетелям, суд не находит.

Доводы подсудимого Стрельчука В.В. в свою защиту в части того, что обнаруженный у него медицинский шприц с наркотическим средством подкинули сотрудники милиции при задержании и ему не принадлежит, суд считает необоснованными и надуманными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 Кроме того, суд учитывает, что задержание Стрельчука В.В. было произведено возле <адрес> в <адрес> и в этом же доме, в подъезде № был произведен его личный досмотр. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, отрицали тот факт, что ехали вместе со Стрельчуком В.В. в машине, так как необходимости вести Стрельчука куда-либо не было, подсудимый был задержан возле <адрес> в <адрес>, где в подъезде № указанного дома и был произведен его личный досмотр. Более того, сам подсудимый Стрельчук В.В. не отрицал, что был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>.

Показания допрошенных свидетелей в полном объеме согласуются с протоколом личного досмотра Стрельчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Стрельчука В.В. изъят один медицинский шприц с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан, скреплен подписью понятых и сотрудника милиции, каких-либо замечаний на протокол от Стрельчука В.В. не поступило (л.д.6).

Подсудимый Стрельчук В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает, в суде подтвердил, что его личный досмотр был проведен в присутствии двух понятых, у него был изъят из левого внутреннего кармана куртки медицинский шприц с жидкостью тёмного цвета, который был упакован в конверт, составлен протокол, он от подписи отказался.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным и недопустимым доказательством. Протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что подсудимый Стрельчук В.В. незаконно хранил наркотическое средство, содержащее дезоморфин массой <данные изъяты> грамма при себе, в своей одежде.

           В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.246 УПК РФ государственный обвинитель Скворцов А.В. просил исключить из обвинения «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку следствием не установлено время, место,способ приобретения подсудимым Стрельчуком В.В.наркотического средства.

           С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия Стрельчука В.В.по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.

Количество наркотического средства - препарата, содержащее дезоморфин, общей массой <данные изъяты> грамма согласно подпункту 2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целее статей 228,228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Стрельчуком В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

         К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

         Суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого Стрельчука В.В., наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он осуждается по настоящему уголовному делу за совершение тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден ранее в установленном законом порядке к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б,» ч.3 ст.162, п. «а» ч. 3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.222, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 к лишению свободы с конфискацией имущества без штрафа, сроком на 11 лет.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность, совершенного им деяния, суд считает необходимым назначить Стрельчуку В.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 62,64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Стрельчуку В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным Стрельчуку В.В. не назначать, так как считает, что основное наказание будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стрельчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрельчуку В.В. в виде заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Стрельчуку В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд, для осужденного в те же сроки с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                        О.В.Шерстобитов