1-889/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сургут                                                       12 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Пичужкина С.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н.,

подсудимой Дмитриевой О.В.,

защитника - адвоката Дук Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ДМИТРИЕВОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дмитриева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов Дмитриева О.В., находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, дом 50/1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со столика № 19 похитила планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 32.500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив значительный материальный ущерб.

Суд считает необходимым действия подсудимой квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон в его отсутствие, ущерб Дмитриевой О.В. возмещен в полном объеме, они примирились.

Подсудимая Дмитриева О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. Дмитриева О.В. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель и защитник также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Дмитриевой О.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанных требований закона суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой О.В. в связи с примирением сторон. Дмитриева О.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, явилась с повинной (к материалам дела приобщен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), характеризуется положительно, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Основания и последствия прекращения уголовного дела Дмитриевой О.В. разъяснены и понятны, поэтому в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд полагает возможным исправление подсудимой без применения к ней мер уголовного наказания и освобождает ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриевой О.В. отменить.

3. Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО3

4. Копию настоящего постановления направить подсудимой, прокурору г. Сургута.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:        подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                            С.Е. Пичужкин