№1-794/2011

именем Российской Федерации

г. Сургут                                                       16 июня 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зубченко Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.,

защитника - адвоката Таниева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в <адрес> <адрес>, Волков М.А., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за ним не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем свободного доступа тайно похитил с подоконника в комнате сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным сотовым телефоном Волков М.А. с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Волкова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как убедился, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Волков М.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, в суде свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скворцов А.В., защитник адвокат Таниев А.М. и потерпевшая ФИО1 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков М.А., подтверждается доказательствами по данному уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Волкова М.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Волкова М.А. в содеянном, его явку с повинной, по месту жительства и работы он характеризуется положительно и возместил ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд устанавливает у Волкова М.А. наличие рецидива, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим, судимости у него не погашены, и он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает явку Волкова М.А. с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, характеризуется он положительно, а также суд учитывает мнение государственного обвинителя Скворцова А.В. и потерпевшей ФИО1 о наказании, не связанном с лишением свободы, и полагает, что исправление Волкова М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим и судимости у него не погашены, но условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Волкова М.А. ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, хотя он и написал явку с повинной, но у него имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив.

Суд не применяет к Волкову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание за совершенное преступление подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Волкова М.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган - в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни, не менять без его уведомления места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Волкову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.

Председательствующий:                                                           В.В.Бузаев