Дело № 1-913/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Сургут 18 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н., подсудимого Мельник П.В., защитника-адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Головчанской И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Мельник П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Мельник П.В., находясь на лестничной площадке расположенной между <адрес> № <адрес> ХМАО-<адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил из рук ФИО3 сотовый телефон Нокиа 1200 стоимостью 500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. После чего Мельник П.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей. Органами предварительного следствия действия Мельник П.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Мельник П.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что принес потерпевшему ФИО3 извинения, полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший простил его, и они примирились. В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом. Материалы уголовного дела содержат заявление от потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Мельник П.В. за примирением сторон, в котором он указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Мельник П.В. заявил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого Золотарев К.Ю. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Кондакова А.Н. в заключении не возражала удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Мельник П.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается его заявлением. Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Мельник П.В. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Мельник П.В. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление средней тяжести, впервые, возместил ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : От уголовной ответственности Мельник П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Мельник П.В. - отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон Нокиа 1200, сим-карту - считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Сургутского городского суда П.Е.Шерстнев