ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут «27» июля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: судьи - Шерстобитова О.В. при секретаре - Евстигнеевой Н.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута - Амраховой Т.Ф. защитника - адвоката Корнева И.Е., предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого- Пилипенко И.В. рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Пилипенко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: 1. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко И.В. с целью хищения чужого имущества, пришёл на участок №, расположенный <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем отжима окна незаконно проник в баню, расположенную на указанном участке, откуда умышленно, тайно, изкорыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 кабель ВВГ длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, меч декоративный стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб, после чего продолжая свой преступный умысел, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дачный жилой дом, расположенный на указанном участке, откуда пытался похитить акустическую систему «ВВК» стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пилипенко И.В. по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Пилипенко И.В. с целью хищения чужого имущества, пришел на участок № расположенный <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия окна, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил кабель медный одножильный длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пилипенко И.В. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Пилипенко И.В. пришел на участок № расположенный <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил кабель медный одножильный длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пилипенко И.В. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Пилипенко И.В. пришел на участок № расположенный <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла окна, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил резаки от сварочного аппарата в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пилипенко И.В. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Пилипенко И.В. пришел на участок № расположенный <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия окна балкона, и взлома решетки балконной двери, незаконно проник в жилой дом. откуда пытался тайно похитить цифровой спутниковый приемник, принадлежащий ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пилипенко И.В. по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Пилипенко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Корнев И.Е. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 <данные изъяты> судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, потерпевшая ФИО1 поддержала заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба. Ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4 ФИО3 ФИО2 не возражавших против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, совершенные подсудимым Пилипенко И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пилипенко И.В., обоснованно, и оно подтверждается допустимыми, сопоставимыми и достоверными доказательствами, собранными по данному уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личностьПилипенко И.В., который характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пилипенко И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной по всем преступлениям, его активное способствование раскрытию совершённых им преступлений в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлениями, что выразилось в возврате части похищенного им имущества в ходе предварительного следствия до судебного разбирательства. В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. Суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого Пилипенко И.В., наличие <данные изъяты>, поскольку он осуждается по настоящему уголовному делу за совершение тяжких преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он был осужден ранее в установленном законом порядке к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимым Пилипенко И.В., а именно, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, исходя из цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Пилипенко И.В., суд не усматривает. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому Пилипенко И.В. наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также считает возможным не применять к подсудимому Пилипенко И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом альтернативного порядка назначения данного вида дополнительного наказания, а также материального положения самого подсудимого. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Пилипенко И.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам. Поскольку преступными действиями подсудимого Пилипенко И.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб, вместе с тем, потерпевшая в исковом заявлении не указала сумму причиненного преступлением ущерба, то суд признает за ФИО1 право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства в соответствии со ст.309 УПК РФ. Наказание Пилипенко И.В., суд назначает в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как она улучшает положение подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Пилипенко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить ему наказание: - за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы за каждое; - за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет и 3 /трёх/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограниче-ния свободы за каждое. В соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пилипенко И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пилипенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Пилипенко И.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пилипенко И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право на удовлетворение иска о взыскании с Пилипенко И.В. материального ущерба причиненного им в результате совершён- ного преступления, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - декоративный меч - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; - нож, чехол, пистолет, кобуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; - приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ним на имя Пилипенко И.В. - хранить при уголовном деле №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Шерстобитов