Дело № 1- 915/2011

                                                                   ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                                «20» июля 2011год

        Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: судьи - Шерстобитова О.В.

при секретаре - Евстигнеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сургута - Корякина А.Л.

защитника - адвоката Коркиной Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого - Александрова П.В.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Александрова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживавшего <адрес>, судимого:

         ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

         Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                                                                      установил:

     Александров П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Александров П.В., тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дачный дом <адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь «фирмы «Юганскнефтегаз» стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую сковородку стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник стоимостью <данные изъяты> рублей, миксер стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, часы стоимостью <данные изъяты> рублей, электросчетчик фирмы «Электромега» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из 11 шампуров стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 шпателя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, 3 диска для болгарки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, 3 автомата для электросчетчика стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, электро-мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель фирмы «Биматек» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество, Александров П.В. перенес в свой дом расположенный на дачном участке № того же дачного товарищества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел около 15 часов 30 минут, Александров П.В. вернулся в дом, расположенный на участке №, откуда тайно похитил металлическую флягу объемом 30 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую флягу объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую канистру стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор фирмы «Ериссон» стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон фирмы «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления Александров П.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

           Своими преступными действиями Александров П.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         Преступные действия Александрова П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

              С предъявленным обвинением подсудимый Александров П.В. согласен полностью.

          В судебном заседании подсудимый Александров П.В. подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Корякин А.Л. и защитник адвокат Коркина Н.М., не возражают и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Александров П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом.

          Потерпевший ФИО1., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в особом порядке, в суд не явился, и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

          Данное ходатайство потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании и в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшего, не возражавшего против этого, не препятствовало проведению судебного заседания в особом порядке.

          Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Александрова П.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Александров П.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия.

           Адвокат Коркина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

           Государственный обвинитель Корякин А.Л. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

             Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Александровым П.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

          При назначении вида и меры наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого Александрова П.В., который характеризуется в целом - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова П.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной, его активное способствование раскрытию данного преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, до судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова П.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимым     Александрова П.В., а именно, совершение им умышленного преступления

согласно ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, кроме того,       исходя из цели исправления подсудимого и предупреждения совершения

им новых преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6 и ст.43 ч.2 УК РФ, и с учетом того, что он совершил тяжкое                преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке

судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначалось условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, суд полагает справедливым назначить подсудимому Александрову П.В. за совершенное

              преступление наказание в виде лишения свободы.

     Кроме того, подсудимый Александров П.В. совершил новое               умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока условного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ, и назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы

              по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

         Суд учитывает, что при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Оснований для применения к подсудимому Александрову П.В. ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

        В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Александрову П.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Кроме того, с учетом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, а именно влияния назначенного наказания на исправление осужденного Александрова П.В. и на условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, изложенных выше, суд признает возможным не применять к нему наказание в максимальном размере санкции закона, предусматривающего ответственность подсудимого за содеянное, и применить положение ст. 62 УК РФ.

         В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому Александрову П.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Находя наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Александрову П.В. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

          Наказание Александрову П.В., суд назначает в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как она улучшает положение подсудимого.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

           признать Александрова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без штрафа, без ограничения свободы.

            В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Александрову П.В. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Александрову П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года 7/семь/ месяцев, без

штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок отбытия наказания Александрову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

              В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Александрову П.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

              Вещественные доказательства по делу: телевизор «Ериссон», магнитофон «Панасоник», микроволновую печь «Юганскнефтегаз», скороварку металлическую, обогреватель фирмы «Биматек», металлическую флягу 20 литров, металлическую канистру 20 литров, мужскую куртку, электро-чайник, миксер, утюг, часы навесные, электросчетчик «Электромега», металлические шампура в количестве 11 штук, металлическую ножовку по дереву, 2 шпателя, диски для болгарки в количестве 3 штук, 3 автомата для электросчетчика, электро-мясорубку - оставить у потерпевшего ФИО1

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в те же сроки со дня получения им копии приговора.

                При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий:           О.В. Шерстобитов