№ 1-582/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сургут                                              17 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Пичужкина С.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф.,

подсудимого Шмелева Виктора Геннадьевича,

защитника - адвоката Доронина В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ШМЕЛЕВА В.Г., <данные изъяты>,

мера пресечения избрана заключение под стражу, находящегося под стражей с 3.02.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмелев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте совершил убийство другого человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шмелев В.Г., находясь в помещении комнаты, расположенной на 2 этаже недостроенного корпуса жилого дома <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений, ножом нанес ФИО3 один удар в левую область живота и два удара в область спины. От полученных телесных повреждений ФИО3 упал на пол. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, <данные изъяты>, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Подсудимый Шмелев В.Г. виновным себя не признал.

Виновность Шмелева В.Г. в совершении изложенного выше преступления суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО16, которая в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, при этом с ДД.ММ.ГГГГ они перестали жить вместе. Охарактеризовать ФИО3 она может как спокойного, доброго человека. О каких-либо конфликтах ФИО3 ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в СО г. Сургута, где узнала о смерти бывшего мужа. В этот же день в Сургутском отделении бюро СМЭ в присутствии понятых она опознала труп ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ее обязанности входит охрана места строительства дополнительного корпуса жилого дома <адрес>. Она работает по скользящему графику вместе со <данные изъяты> ФИО5, и часто они самостоятельно меняли график работы. В зимнее время они стали находится в одной из квартир данного дома, расположенной на 2 этаже. На этой же лестничной площадке 2 этажа проживали трое рабочих: Шмелев В.Г., ФИО3 и ФИО6, которые выполняли сварочные работы при строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в течение двух суток подряд. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживали рабочие было шумно, она слышала, что те употребляли алкогольные напитки. В течение ночи она видела, что ФИО6 несколько раз выходил за водкой в магазин. Около ДД.ММ.ГГГГ из квартиры рабочих она услышала громкий шум, похожий на драку. Она вышла из своей комнаты и прошла к входной двери, где проживали рабочие, дверь была не заперта. Она тихо зашла в квартиру и прошла в комнату, где увидела стоящих около обеденного стола напротив друг друга Шмелева В.Г. и ФИО3, ФИО6 в это время сидел на кровати. В этот момент Шмелев В.Г., нагнувшись, выхватил откуда-то кухонный нож, и правой рукой нанес им ФИО3 удар в область тела, куда именно, она точно не видела. После этого ФИО3 что-то сказав Шмелеву В.Г., повернулся в сторону ФИО6, нагнулся и попытался сесть на кровать. Шмелев В.Г., оказавшись сзади ФИО3, нанес тому еще два удара ножом в область спины. От ударов ФИО3 вскрикнул, упал вначале на колени, а затем на пол. Указанные события она наблюдала с расстояния не более 4 метров, и видела все отчетливо. Она испугалась и закричала, предложила вызвать скорую помощь, но Шмелев В.Г. сказал, что в этом нет необходимости, так как ФИО3 сейчас придет в себя. Шмелев В.Г. также предупредил её, чтобы она ничего никому не говорила. Далее она прошла в свою комнату и закрыла за собой дверь на замок, так как сильно испугалась, после чего легла спать. Проснувшись, она видела в окно, как Шмелев В.Г. и ФИО6 несут в сторону леса тело ФИО3, во что-то завернутое. Около 8-30 часов она зашла в квартиру к рабочим, где увидела, что кровать ФИО3 пуста, а в комнате находились только ФИО6 и Шмелев В.Г. В этот же день около 15-00 часов она увидела, что на территории стройки на улице Шмелев В.Г. разжег костер, а ФИО6 выносил из комнаты предметы одежды и бросал в костер. Сколько именно предметов одежды было, она точно не знает. Она спросила тех, зачем они сжигают одежду и матрас, на что Шмелев В.Г. ответил, что эта одежда не нужна, а матрас у них лишний.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в с <данные изъяты> она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ее обязанности входит охрана места строительства дополнительного корпуса жилого <адрес>. Она работает по скользящему графику вместе со <данные изъяты> ФИО4, и часто они самостоятельно меняли график работы. В зимнее время они стали находиться в одной из квартир данного дома, расположенной на 2 этаже. На этой же лестничной площадке 2 этажа проживали трое рабочих: Шмелев В.Г., ФИО3 и ФИО6, которые выполняли сварочные работы при строительстве дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ в течение двух суток подряд, то есть ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте была <данные изъяты> ФИО4, которую она сменила ДД.ММ.ГГГГ. Она зашла в квартиру к рабочим, где были лишь Шмелев В.Г. и ФИО6, она спросила, где ФИО3, на что Шмелев В.Г. ответил, что тот уехал к своим знакомым, куда именно, Шмелев В.Г. ей не сказал. Она также видела, что на улице кто-то разводил костер, со слов Шмелева В.Г. она узнала, что тот и ФИО6 сожгли какие-то ненужные вещи. О совершенном в отношении ФИО3 преступлении она узнала со слов сотрудников милиции, ФИО4 ей ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после работы и пошел выгулять свою собаку в лесной массив, который расположен неподалеку от домов <адрес>. На одной из полян лесного массива он увидел на земле следы от костра, после чего присмотрелся к данному месту и увидел, что на земле лежит мужчина. Подойдя к этому месту ближе, он увидел, что мужчина лежит лицом вниз, на том были одеты свитер и джинсы. Свитер был немного приподнят, так что была видна поясница, на которой были видны следы крови, также следы крови были видны на джинсах. Он вернулся домой и сообщил по телефону о найденном им мужчине сотрудникам милицию, которым впоследствии указал место нахождения мужчины.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой совместно с другим понятым в ходе проведения следственного действия - проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте совершения преступления. Следователь разъяснил им их права, обязанности и ответственность, после чего был разъяснен порядок производства следственного действия. Следователь разъяснил свидетелю ФИО6 его права, обязанности и ответственность. Свидетель ФИО6 пояснил, что добровольно желает дать показания, при этом какого-либо давления на него никто не оказывал, ФИО6 свободно разговаривал и давал показания без принуждения, каких-либо следов побоев у него она не видела. ФИО6 пояснил, что местом совершения преступления является помещение, расположенное на 2-м этаже недостроенного корпуса жилого <адрес>, куда они все вместе и проехали. Свидетель ФИО6 указал на данное помещение, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился там совместно с Шмелевым В.Г. и ФИО3, и видел, как Шмелев В.Г. в ходе ссоры с ФИО3 нанес последнему удар ножом в грудь и два удара ножом в спину. В ходе показаний об обстоятельствах совершенного Шмелевым В.Г. преступления свидетель ФИО6 продемонстрировал все действия того с помощью манекена человека и предмета, имитирующего нож. По окончании следственного действия все участники проехали в следственный отдел для просмотра фотоснимков и составления протокола, где в их присутствии указанный протокол был представлен следователем для ознакомления и подписания свидетелю ФИО6, который полностью ознакомился с протоколом и фото-таблицей, после чего, также расписался в протоколе. Кроме того, следователем участникам следственного действия был представлен протокол для ознакомления, она, ознакомившись с протоколом и составленной фото-таблицей, расписалась в установленных графах протокола, не сделав замечаний или дополнений, так как все указанное в протоколе соответствовало действительности.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО11 он был приглашен в служебный кабинет для участия следственного действия - проверки показаний на месте свидетелем ФИО6 на месте совершения преступления. Следователем свидетелю и двум понятым были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ. Свидетель ФИО6 пояснил, что добровольно желает дать показания, при этом какого-либо давления на того никто не оказывал, ФИО6 свободно разговаривал и давал показания без принуждения, каких-либо следов побоев у ФИО6 он не видел. Они все вместе проехали к месту совершения преступления, указанному ФИО6 - в помещение, расположенное на 2 этаже недостроенного корпуса жилого <адрес>. ФИО6 показания давал добровольно, детально описывая каждое действие с помощью манекена. Никакого физического или психологического насилия на ФИО6 ни он, никто другой не оказывали. По окончании следственного действия все участники проехали в следственный отдел для просмотра фотоснимков и составления протокола, где в их присутствии указанный протокол был представлен следователем для ознакомления и подписания свидетелю ФИО6, который полностью ознакомился с протоколом и фото-таблицей, после чего, также расписался в протоколе, не сделав замечаний или дополнений, так как все указанное в протоколе соответствовало действительности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что зарегистрирован в городе Сургуте, но по месту регистрации не проживает длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился в бригаду Шмелева В.Г., в которой кроме него был еще ФИО3, они работали на различных объектах строительства, где требовалась неквалифицированная рабочая сила. Проживали они все, как правило, по месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ года они работали на строящемся корпусе жилого <адрес>, при этом проживали в этом же здании на 2 этаже в одной из квартир. Все втроем: он, Шмелев В.Г. и ФИО3, жили в одной комнате. Кроме того, в соседней квартире на этом же этаже находились сторожа данного объекта ФИО4 и ФИО7, которые дежурили посменно, охраняя объект. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили выпить. Он по просьбе Шмелева В.Г. в течение всего дня несколько раз ходил за водкой. В ходе распития алкогольных напитков Шмелев В.Г. и ФИО3 постоянно ссорились, выражаясь, в адрес друг друга нецензурной бранью. Они продолжали употреблять алкогольные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. В это время между Шмелевым В.Г. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой те встали посередине комнаты друг против друга и на повышенных тонах стали выяснять отношения, оскорбляя друг друга грубой нецензурной бранью. Ни в руках Шмелева В.Г., ни в руках ФИО3 он никаких предметов, в том числе, ножа, он не видел. Он разлил водку, повернулся и увидел, что ФИО3 стоит спиной к Шмелеву В.Г., а последний резко отпрянул от того. В этот же момент он увидел, что в области поясницы ФИО3 торчит нож. Сам момент удара он не видел, но понял, что Шмелев В.Г. нанес ФИО3 удар ножом. От удара ФИО3 упал на пол лицом вниз. Кроме того, в какой-то момент в их комнату зашла сторож ФИО4, но видела ли та момент нанесения Шмелевым В.Г. ФИО3 ударов ножом, он не знает. Всего ФИО4 находила в их комнате около 10 минут. Он и ФИО4 предложили Шмелеву В.Г. вызвать скорую помощь, но тот сказал, что ничего страшного не случилось и ФИО3 сейчас сам встанет. Через 5-10 минут ФИО3 перестал подавать признаки жизни, и они поняли, что тот умер. В какой момент ФИО4 ушла, он не помнит. Через некоторое время Шмелев В.Г. предложил избавиться от трупа, он, испугавшись, что тот может и его убить, согласился. Он стал помогать Шмелеву В.Г. заворачивать труп ФИО3 в дарнит. Они вынесли труп ФИО3 из дома, после чего Шмелев В.Г., направляя движение, пошел впереди. Они пошли в сторону лесного массива через автомобильную дорогу, далее они бросили труп ФИО3 на одной из полян у кострища лицом вниз. Забрав с собой дарнит, в который заворачивали труп, они вернулись домой, где Шмелев В.Г. предложил уничтожить улики. Также Шмелев В.Г. сказал, что необходимо развести костер и сжечь вещи со следами крови и вещи ФИО3, после чего он с помощью газовой горелки разжег костер во дворе строящегося корпуса. Они сожгли палас со следами крови, какие-то тряпки со следами крови. Кроме того, Шмелев В.Г. снял свои джинсовые брюки темно-синего цвета, так как на левую штанину попали капли крови, и также бросил их в костер. Куда делся нож, которым Шмелев В.Г. ударил ФИО3, он не знает. Также он не знает, почему в ходе предварительного следствия он в части давал другие показания.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в части оглашены показания ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что видел момент нанесения Шмелевым В.Г. ФИО3 ударов ножом. Так, ФИО6 показал, что в ходе ссоры Шмелев В.Г. и ФИО3 встали и стояли у стола со стороны выхода лицом друг к другу. Шмелев В.Г., нагнувшись, схватил из-под стола с полки в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Рукоятка ножа имеет скол и ближе к рукоятке обмотана изоляционной лентой синего цвета, нож общей длиной около 20 сантиметров. Шмелев В.Г., удерживая нож в правой руке лезвием вперед, нанес ФИО3 удар в область живота. После этого ФИО3 повернулся через левое плечо в сторону, намереваясь сесть на кровать, и в это время Шмелев В.Г., оказавшись позади того, нанес последнему удар ножом в область поясницы сзади. Нож Шмелев В.Г. удерживал по-прежнему в правой руке лезвием вперед. ФИО3 вскрикнул и упал на колени. При этом он, не понимая серьезность ситуации, думая, что они просто шутят между собой, нагнулся за бутылкой, собираясь разлить водки, таким образом, отвлекся на 10-15 секунд. Поднимая голову, он увидел, что ФИО3 стоял на коленях, а Шмелев В.Г. вытаскивает воткнутый по самую рукоятку в спину ФИО3 нож. Он понял, что Шмелев В.Г. нанес еще один удар ножом ФИО3 в область спины. Он увидел, что нож был со следами крови. ФИО3 в это время стал хрипеть и лег на пол лицом вниз. Нож, который Шмелев В.Г. вытащил из спины ФИО3, тот бросил на пол.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО6 указал место совершения преступления, показав дату, время и обстоятельства совершенного Шмелевым В.Г. преступления - убийства ФИО3 В ходе показаний об обстоятельствах совершенного Шмелевым В.Г. преступления свидетель ФИО6 продемонстрировал все действия того с помощью манекена человека и предмета, имитирующего нож (т. 1, л.д. 77-107).

Оценив показания свидетеля ФИО6 в части нанесения Шмелевым В.Г. ФИО3 ударов ножом в ходе судебного разбирательства, суд относится к ним критически. В ходе предварительного следствия ФИО6 давал последовательные показания, как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав все действия Шмелева В.Г. с помощью манекена человека и предмета, имитирующего нож. Свидетели ФИО9 и ФИО13 показали, что ФИО6 свободно разговаривал и давал показания без принуждения, добровольно, все детально описывая. Никакого физического или психологического насилия на ФИО6 никто не оказывал.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Шмелевым В.Г., <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности - лесного массива недалеко от домов <адрес>, на котором был обнаружен труп неустановленного мужчины, у которого имелись колото-резанные ранения в области поясницы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, полотенце, три бутылки, топорище и книга (т. 1, л.д. 5-22).

В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предъявлен для опознания труп неустановленного мужчины, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве между домами <адрес>. В предъявленном трупе ФИО16 опознала своего мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1, л.д. 66-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сургутского отделения «БСМЭ» у судебно-медицинского эксперта были изъяты с трупа ФИО3 одежда, а именно джинсы, футболка, джемпер, спортивные брюки. Кроме того был изъят кожный лоскут с раной с трупа ФИО3 и образец крови ФИО3 (т. 1, л.д. 155-158).

Кожный лоскут с раной с трупа ФИО3 осмотрен (т. 1, л.д. 159, 160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение на 2 этаже строящегося объекта по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты черный пакет, фрагмент полового покрытия, топор, микроволокна, нож, куртка, вырез с матраса (т. 1, л.д. 44-58).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Шмелева В.Г. были изъяты предметы одежды, а именно: куртка, джинсы (т. 1, л.д. 117-119).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Линёва А.В. были изъяты предметы одежды, а именно: куртка, джинсы (т. 1, л.д. 121-123).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа с повреждениями правого легкого, колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, закрытый перелом 6-го ребра справа, ссадины лба, лобной области волосистой части головы, спинки носа, левой щеки, кровоподтек носа. Все повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до смерти. Два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа с повреждениями правого легкого, колото-резаное ранение поясничной области справа возникли от воздействия острого предмета со следующими характеристиками: клинок с односторонней заточкой, длина клинка не менее 15 сантиметра. Все ранения могли возникнуть от действия одного и того же колюще-режущего предмета или орудия. Эти ранения возникли не менее чем от трех воздействий колюще-режущего предмета или орудия. Два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа с повреждениями правого легкого относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть. После получения двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки до наступления смерти прошло от нескольких минут до нескольких часов. В течение этого промежутка времени ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия. По мере нарастания кровопотери ФИО3 потерял сознание и скончался. Колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов - относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит. Закрытый перелом 6-го ребра справа возник от действия тупого твердого предмета, в срок от нескольких минут до нескольких часов (не более чем за двое суток), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Ссадины лба, лобной области волосистой части головы, спинки носа, левой щеки, кровоподтек носа - возникли от действия тупых твердых предметов, от нескольких минут до нескольких часов до смерти (не более чем за сутки), относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, в причинной связи со смертью не состоят. Во время возникновения повреждений пострадавший мог находится в любом положении, но вероятнее всего, оно менялось: в момент возникновения двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и колото-резаного ранения поясничной области справа, - спиной к нападавшему, а перелом 6-го ребра справа, ссадины лба, лобной области волосистой части головы, спинки носа, левой щеки, кровоподтек носа - лицом к нападавшему. Смерть ФИО3 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждениями правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей. Смерть ФИО3 наступила за 1-2 суток до проведения исследования в морге ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью ФИО3 был в сильной степени алкогольного опьянения: при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в количестве в крови 2,8 промилле, в стенке мочевого пузыря 2,9 промилле (т. 1, л.д. 196 -203).

По заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере, рубашке и футболке с трупа ФИО3 обнаружено по три колото-резанных повреждения, причиненных плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку (лезвие). Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажной ткани свитера, футболки и рубашки повреждения не пригодны для идентификации оружия. На кожном лоскуте от трупа ФИО3 одна колото-резанная рана, причиненная плоским колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. По отобразившимся признакам рана пригодна для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка. Колото-резанная рана на кожном лоскуте могла быть причинена как ножом №, так и ножом №, представленными на экспертизу. Ввиду отсутствия существенных различий между их клинками по групповым свойствам либо другим орудием с аналогичными свойствами клинка. Повреждения причинены при воздействии сзади наперед (т. 1, л.д. 211-233).

По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови ФИО3 - А

Изъятые в ходе осмотров места происшествия ножи, три бутылки, книга, полотенце, топорище, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, топор, фрагмент напольного покрытия, куртка, вырез ткани с матраса, пакет, микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, футболка, рубашка, свитер, джинсы, спортивные брюки с трупа ФИО3, образец крови и кожный лоскут ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ, куртка и джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки у Шмелева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, куртка, джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также документы осмотрены (т. 2, л.д. 3-5, 17-29, 43, 44), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 30, 31, 45).

Суд признает указанные в приговоре показания и исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы между собой, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, представленных суду. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и приведенным в приговоре доказательствам у суда не имеется. Все собранные и представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый Шмелев В.Г. показал в судебном заседании, что несколько лет не имеет регистрации и постоянного места жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ около года он проживал по месту работы, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в строящемся корпусе <адрес>. Он совместно с ФИО6 и ФИО3 занимали одну из комнат в строящейся квартире на 2 этаже. В соседней квартире на этом же этаже находились сторожа данного объекта ФИО4 и ФИО7, которые дежурили посменно. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО3 находились в квартире, где в течение всего дня употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, между ФИО6 и ФИО3 произошла ссора. Он потребовал, чтобы те прекратили ругаться, но через некоторое время ФИО6 и ФИО3 продолжили оскорблять друг друга нецензурной бранью. В этот момент он лежал на кровати, повернул голову и увидел, как ФИО3 нанес ФИО6 удар рукой по голове. Далее ФИО6 схватил из-под стола нож и нанес ФИО3 удар ножом в живот и в спину. ФИО3 упал на пол, а у ФИО6 случился припадок. Он отобрал у ФИО6 нож, который бросил на пол, после чего стал приводить ФИО6 в чувство. Через некоторое время он и ФИО6 обнаружили, что ФИО3 умер. ФИО6 предложил вынести труп ФИО3 в лесной массив, что они и сделали, перед этим завернув труп в дарнит. Впоследствии он и ФИО6 разожгли во дворе дома костер и сожгли некоторые вещи ФИО6 и ФИО3, а также вещи, на которых была кровь. В какой-то момент ночью к ним в квартиру на несколько минут заходила ФИО4, дежурившая в этот день. Видела ли ФИО4 какие-либо события преступления, он не знает, никаких неприязненных отношений у него ни с ФИО4, ни с ФИО6, не было. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО6, что всем будут говорить о том, что ФИО3 нашел другую работу и уехал. На следствии он ничего не говорил по указанию адвоката, который предложил ему воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Он считает, что ФИО6 и ФИО4 его оговаривают, но причину оговора указать не может.

Доводы подсудимого Шмелева В.Г. о том, что он не совершал убийство ФИО3, суд находит не состоятельными. О преступлении, совершенном Шмелевым В.Г., свидетельствуют показания ФИО4 и ФИО6, прямо указавших в судебном заседании на подсудимого, который совершил убийство. Показания данных свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, оснований оговаривать подсудимого у ФИО4 и ФИО6, нет, о чем подтвердил в судебном заседании и сам Шмелев В.Г. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО8, ФИО13, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО6 страдает психическим заболеванием, и в отношении свидетеля необходимо было назначить судебную психиатрическую экспертизу, суд находит не состоятельными. Обязательное назначение судебной экспертизы регламентировано требованиями ст. 196 УПК РФ, оснований для назначений которой судом не установлено. Суд считает, что нет необходимости устанавливать психическое и физическое состояние свидетеля ФИО6, из изученных сведений о личности у суда не возникает сомнений о вменяемости ФИО6 и в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Изученные в ходе судебного следствия в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе: показания свидетелей, пояснявших о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не вызывают у суда сомнений по поводу психического состояния свидетеля ФИО6 в момент инкриминируемого подсудимому Шмелеву В.Г. органами предварительного следствия деяния. Состояние алкогольного опьянения у свидетеля исключает наличие аффекта. Кроме того, никаких доказательств о наличии у свидетеля ФИО6 какого-либо психического заболевания стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Шмелева В.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия подсудимого Шмелева В.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание Шмелева В.Г. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шмелевым В.Г., относится к категории особо тяжких преступлений.

Руководствуясь согласно Уголовного кодекса РФ принципами законности, вины, справедливости, и учитывая характер и особую общественную опасность совершенного преступления, суд полагает целесообразным определить подсудимому Шмелеву В.Г. наказание с изоляцией от общества в виде лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительные характеристики личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ нет.

Суд считает возможным не применять к Шмелеву В.Г. предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: топор, фрагмент напольного покрытия, куртку, вырез ткани с матраса, пакет, микроволокна, футболку, рубашку, свитер, джинсы, спортивные брюки с трупа ФИО3, образец крови и кожный лоскут ФИО3, уничтожить, куртку и джинсовые брюки возвратить Шмелеву В.Г. куртку и джинсовые брюки возвратить ФИО6, документы хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шмелеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Шмелеву В.Г. с 17 июня 2011 года. В срок наказания зачесть Шмелеву В.Г. время содержания под стражей с 3 февраля 2011 года по 16 июня 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: топор, фрагмент напольного покрытия, куртку, вырез ткани с матраса, пакет, микроволокна, футболку, рубашку, свитер, джинсы, спортивные брюки с трупа ФИО3, образец крови и кожный лоскут ФИО3, уничтожить, куртку и джинсовые брюки возвратить Шмелеву В.Г. куртку и джинсовые брюки возвратить Линёву А.В., документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      С.Е. Пичужкин