Дело № 1- 921/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Сургут 02 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре - Панагуцэ О.В. с участием помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Ф., защитника - адвоката Ермолаева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого- Шустова И.А. рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Шустова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Шустов И.А., находясь возле торговой палатки <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём срыва тканевой основы стены палатки, незаконно проник в помещение палатки, откуда тайно, пытался похитить: <данные изъяты> Однако свой преступный умысел не довёл до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Своими действиями, Шустов И.А. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Шустова И.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С данным обвинением подсудимый Шустов И.А. согласен полностью. В судебном заседании подсудимый Шустов И.А. подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Амрахова Т.Ф. и адвокат Ермолаев В.А. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подсудимый Шустов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Шустовым И.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шустов И.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 обратились в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шустова И.А., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время им возмещен полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 не возражала, что также следует из её заявления и просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие. Адвокат Ермолаев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шустова И.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он совершил это преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а, кроме того, Шустов И.А. загладил вред, причиненный потерпевшей. Подсудимый Шустов И.А., который признал себя виновным по совершённому им преступлению, поддержал ходатайство адвоката Ермолаева В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны. Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Сургута Амрахова Т.Ф., согласилась с ходатайством защитника адвоката Ермолаева В.А. и заявлением потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шустова И.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый Шустов И.А. признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный потерпевшей, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. «Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление. Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Шустова И.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку он совершил впервые преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшей, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шустова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Шустову И.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу №: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления. Судья О.В. Шерстобитов