Дело № 1-1007/2011

Приговор

именем Российской Федерации

«10» августа 2011 года                                                   г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Панагуцэ О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Панова Д.С., защитника - адвоката Башкирцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства, в отношении:

Панова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Панов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <адрес>, тайно похитил вагонную доску 1,25 куб.метра в количестве 97 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Панов Д.С., причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Преступные действия Панова Д.С., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Панов Д.С., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Башкирцева Т.В. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, где указал, что против ходатайства, заявленного подсудимым Пановым Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, кроме того, указал, что ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен Пановым Д.С. в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Панова Д.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Панов Д.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия. Адвокат Башкирцева Т.В.в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Пановым Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в стадии предварительного следствия написал явку с повинной и возместил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит данные обстоятельства к смягчающим наказание.

          В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, его личность, характеризующееся посредственно, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить подсудимому Панову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Но принимая во внимание, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд считает возможным назначить Панову Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

    Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

       Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому Панову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

       Наказание подсудимому Панову Д.С., суд назначает в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как она улучшает положение подсудимого.

       Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила ч.7ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.

Меру пресечения Панову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       В течение испытательного срока обязать Панова Д.С. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в рабочие дни с 1 по 15 число.

Вещественные доказательства по уголовному делу № - <данные изъяты> - ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             О.В.Шерстобитов