ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                                       «05» августа 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: судьи - Шерстобитова О.В.

при секретаре - Панагуцэ О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута - Амраховой Т.Ф.

защитника - адвоката Лозовой К.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого- Братенкова А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Братенкова А.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего <адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                              установил:

     ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Братенков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в отсутствии хозяев и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла и взлома окна, незаконно проник в дачный жилой дом, <адрес> откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с комнаты, расположенной на втором этаже указанного дачного дома, похитил циркулярную пилу <данные изъяты>, из холодильника, расположенного в кухне на первом этаже данного дачного дома продукты питания, а именно: 1)один лоток яиц, не представляющие материальной ценности, 2)две рыбные консервы «Сайра», не представляющие материальной ценности, 3) один пакет молока объёмом 1 литр, не представляющий материальной ценности, а также два пакета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Братенков А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Братенкова А.В. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Братенков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Лозовая К.М. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 <данные изъяты> судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает.

Ходатайство потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшего ФИО1, не возражавшего против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершенные подсудимым Братенковым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Братенков А.В., обоснованно, и оно подтверждается допустимыми, сопоставимыми и достоверными доказательствами, собранными по данному уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личностьБратенкова А.В., который характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Братенкова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию совершённого им преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Братенкова А.В., суд по уголовному делу не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимым Братенковым А.В., а именно, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, исходя из цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого Братенкова А.В., который <данные изъяты> суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит законных оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.62УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому Братенкову А.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд также считает возможным не применять к подсудимому Братенкову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом альтернативного порядка назначения данного вида дополнительного наказания, а также <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому Братенкову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Наказание Братенкову А.В., суд назначает в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как она улучшает положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Братенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить ему наказание в виде 3 /трёх/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Братенкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Братенкова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Братенкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.       

       Судья                    О.В. Шерстобитов