1-951-2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 02 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловой С.И. государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Ф. подсудимого Богданюк В.А. защитника адвоката Тимощук В.Ф. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Жуковой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богданюк В.А., <данные изъяты>, мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте Богданюк В.А. совершил угон при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут возле участка № <адрес>, расположенного в СОТ «<адрес> Богданюк В.А. умышленно, без цели хищения, подошел к автомашине «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Н. открыл незапертую водительскую дверь автомашины и продолжая свой преступный умысел на угон автомашины, сел на водительское сиденье автомашины и с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель вышеуказанной автомашины. После чего Богданюк В.А., не имея права на управление автомашиной «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без надлежащего разрешения собственника, умышленно, воспользовавшись тем, что двигатель вышеуказанной автомашины заработал, уехал с места парковки. Незаконно управляя автомобилем, Богданюк В.А. доехал до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут вышеуказанная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции. Своими действиями Богданюк В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При ознакомлении с материалами уголовного дела Богданюк В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. В судебном заседании подсудимый Богданюк В.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Тимощук В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Богданюк В.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Н., согласно его заявлению в ходе расследования дела и в телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в отношении Богданюк В.А. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется Богданюк В.А. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Богданюк В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Богданюк В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Богданюк В.А. без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Богданюк В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно, ранее судим, за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ, размер вреда, причиненного преступлением, его отношение к содеянному - вину признал полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание подсудимого Богданюк В.А. обстоятельствам на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Богданюк В.А. на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Богданюк В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, и без учета положений ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, причин и мотивов, побудивших его к совершению преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наступивших последствий, фактическое примирение с потерпевшим, руководствуясь ст.6 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Богданюк В.А. возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным. Принимая во внимание поведение Богданюк В.А. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не подлежит удовлетворению так как Богданюк В.А, ранее судим. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил : Богданюк В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богданюк В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Богданюк В.А. не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца. Меру пресечения в отношении Богданюк В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство - автомашину «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна : Судья С.И.Белова