ДЕЛО № 1\859-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 01 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимой Сиротиной Л.В., защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Сергачевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сиротина Л.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сиротина Л.В., находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> -Югры, увидела ключ от сейфа, в котором находились деньги, и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Сиротина Л.В. взяла ключ от сейфа, с его помощью незаконно проникла в хранилище - сейф, из которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Сиротина Л.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Сиротина Л.В. виновной себя по существу предъявленного обвинения признала частично и пояснила, что она проходила стажировку в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на складе, пошла в туалет в офисное помещение, ключ от которого ей дала кладовщик ФИО2 В офисе она увидела ключ от сейфа, где хранились деньги. Она ключом открыла сейф и похитила оттуда пакет с деньгами. Она не знает точно, сколько денег было в пакете, так как не пересчитывала их. В явке с повинной сумму похищенного указала со слов оперуполномоченного. Она на такси уехала в г. Нижневартовск, пакет с деньгами забыла в автомашине. У нее при себе осталось только 9.000 рублей, которые она впоследствии выдала сотруднику милиции. В содеянном раскаивается, исковые требования признает. Вину признает частично, так как не знает, сколько денег похитила. Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Потерпевшая ФИО1 представитель ООО «<данные изъяты>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер обнаружила недостачу денег в сейфе. После проведения инвентаризации выяснилось, что похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек. В период ДД.ММ.ГГГГ деньги в сейф складывала кладовщик ФИО2. В ходе следствия ей были возвращены 9.000 рублей. Настаивает на исковых требованиях о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек. Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании и на предварительном следствии (эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем л.д. 96-99) судом установлено, что ФИО2. работает кладовщиком в ООО «<данные изъяты>». В пятницу ДД.ММ.ГГГГ и в субботу ДД.ММ.ГГГГ она принимала у поставщиков деньги за товар и складывала их в сейф, находившийся в офисном помещении. Вместе с ней работала Сиротина, которая проходила стажировку. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сиротина брала ключ от офисного помещения для того, чтобы сходить в туалет. О хищении имущества она узнала через несколько дней. Она не может точно указать, сколько денег находилось в сейфе. Судом были исследованы материалы уголовного дела. Факт совершения преступления установлен из заявления представителя ООО «<данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - офисных и складских помещений ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-15). ДД.ММ.ГГГГ Сиротина Л.В. явилась с повинной и рассказала о хищении денег из сейфа ООО «<данные изъяты>» (л.д. 70). Протокол явки с повинной оформлен с соблюдением требований закона, и суд признает его доказательством вины подсудимой. Деньги в сумме 9.000 рублей были изъяты у Сиротиной Л.В., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и возвращены потерпевшей (л.д. 71, 107-112, 113-114, 115, 116, 117). В ходе следствия на месте происшествия были проверены показания Сиротиной Л.В., в ходе данного следственного действия она подтвердила факт хищения денег из сейфа (л.д. 90-95). Подсудимая Сиротина Л.В. виновной себя признала частично, объясняя это тем, что не знает, сколько денег она похитила. Судом установлено, что деньги из сейфа похитила подсудимая Сиротина Л.В. Размер похищенного имущества установлен судом из показаний потерпевшей, а также из справки, копий квитанций к приходно-кассовым ордерам и актов инвентаризации (л.д. 19, 20-68, 73). У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и указанные письменные доказательства о размере похищенного имущества. Сама подсудимая пояснила, что деньги не пересчитывала, допускает, что могла похитить указанную сумму денег. Обвинение в части незаконного проникновения в хранилище подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля и протоколом осмотра места происшествия. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение как излишне вмененный. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Учитывая изложенное, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимой. Суд квалифицирует действия подсудимой Сиротиной Л.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновной, характеризующейся положительно. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, раскаяние в содеянном и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности Сиротиной Л.В., которая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как ее исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает возможным не применять в отношении Сиротиной Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для ее исправления будет достаточно основного наказания. Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего - представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма - взысканию с Сиротиной Л.В., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства деньги в сумме 9.000 рублей суд считает возможным оставить у представителя потерпевшего ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д п р и г о в о р и л: Сиротитину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом. Меру пресечения в отношении Сиротиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 9.000 рублей, оставить у представителя потерпевшего ФИО1 Взыскать с Сиротиной Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА