1-974/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 24 августа 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В., потерпевшей ФИО1подсудимого Эргашова Ф., защитника - адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Эргашова Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина <адрес> Республики, проживающего без регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 час. Эргашов Ф., действуя из корыстных побуж-дений, путём отжатия арматурой входной двери жилого вагончика №,расположенного по <адрес>, незаконно проникв данное жилое помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО1 -пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 руб., комплект постельного белья стоимостью 1000 руб., а также денежные средства в сумме 5000 руб. - всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Эргашов Ф. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка принятиясудебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинениемне возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Эргашов Ф., уголовнымзаконом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Эргашова Ф. суд квалифицирует как преступление, предусмот-ренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значи-тельного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.22,23,78-83,88,93-96). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (л.д.99,102). Вследствие того, что в действиях Эргашова Ф. имеется рецидив преступ-лений, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, указанные в ч.5 ст.18 и ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Эргашовым Ф. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против чужой собственности, а также учитывает личность подсудимого. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, усматривается, что Эргашов Ф. судим за умышленное преступление, направленное против чужой собственности, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы (л.д.102-104), на учёте у психиатраи нарколога не состоит(л.д.107),в г.Сургуте проживает без регистрации, по месту жительства начальником отдела участковых уполномоченных <данные изъяты> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, скрытный, лживый, дерзкий (л.д109). Стороной защиты в судебное заседание представлена бытовая характеристика на подсудимого за подписью начальника базы ООО «<данные изъяты>», согласно которой Эргашев Ф., прожи-вающий в общежитии данной организации, характеризуется положительно. При обсуждении вопроса о мере наказания подсудимому суд считает, что совершение Эргашовым Ф. тяжкого преступления против чужой собственностипри наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления против чужой собствен-ности, за которое виновный отбывал реальное лишение свободы, свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на Эргашова Ф. должного испра-вительного воздействия, подсудимый для себя правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, склонен к дальнейшему совершению преступлений. Вследствие этого суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, а назначение ему условной меры наказания в данном случае не достигнет целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Эргашову Ф. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Признанные вещественными доказательства по уголовному делу и возвра-щённые потерпевшей пылесос, телевизор и комплект постельного белья суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить в распоря-жении их владельца. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Эргашова Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 24.08.2011. Меру пресечения Эргашову Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу - пылесос, телевизор и комплект постельного белья - оставить в распоряжении их законного владельца ФИО1 Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков