Дело № 1-409/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут             «16» марта 2011 года                              

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего- судьи Хлыновой Л.Р.

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В.,

подсудимого Хрулева В.А.,

защитника - адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 марта 2011 года,

при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хрулева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

20.06.2006 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

01.11.2006 года Сургутским городским судом по ч.1ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 20.06.2006 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от 20.06.2006 года; окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Нижневартовского городского суда от 11.10.2007 года освобожден 18.10.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 12 дней;

01.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 12 города окружного значения Сургута по ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 01.11.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 31.05.2010 года; под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре третьего этажа, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО10 спортивный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО10 значительный материальный на указанную сумму.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», с находящимися в нем картой памяти на 256 Mb стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитил паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, сберегательную книжку «<данные изъяты>», удостоверение участника боевых действий «<данные изъяты>» № на имя ФИО1.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Кроме того, Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес>, не была закрыта на замок, незаконно проник в указанную квартиру, откуда из сумки, находящейся в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес>, не была закрыта на замок, незаконно проник в указанную квартиру, откуда с вешалки, находящейся в прихожей, тайно похитил принадлежащую ФИО2 меховую кепку стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО5 сотовый телефон. Получив сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>, Хрулев В.А. путем обмана похитил указанный телефон, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО5 незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, Хрулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, с торговой стойки, тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «<данные изъяты>» со штатной картой памяти на 1 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты>, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Хрулева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хрулев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый Хрулев В.А. указал, что адвокат Черняк Е.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом телефонограммами, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, указали, что против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражают, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 исковые требования, заявление ими в ходе предварительного следствия, поддержали, просили взыскать с подсудимого Хрулева В.А. сумму ущерба, причиненного им в результате преступления. В пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хрулева В.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Хрулев В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия. Адвокат Черняк Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, совершенные Хрулевым В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Хрулевым В.А. преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие явок с повинной, частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также, принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Хрулева В.А. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ.

<данные изъяты>

Находя наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Хрулеву В.А. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления подсудимого подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Хрулева В.А. имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости по приговору Сургутского городского суда от 20 июня 2006 года и по приговору Сургутского городского суда от 01 ноября 2006 года, которыми ранее Хрулев В.А. был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Хрулеву В.А. суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленные гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого Хрулева В.А. суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5<данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого Хрулева В.А. в совершенных преступлениях установлена. Подсудимый Хрулев В.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хрулева В.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы.

Признать Хрулева В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Хрулева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

Признать Хрулева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание в виде 8/восьми/ месяцев исправительных работ с вычетом 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хрулеву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хрулеву В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стажу. Взять Хрулева В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хрулеву В.А. исчислять с 16 марта 2011 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании с Хрулева В.А. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, удовлетворить.

Взыскать с Хрулева В.А. в пользу ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Хрулева В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Хрулева В.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Хрулева В.А. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI -№ с картой памяти 1 Gb- оставить в распоряжении ФИО11;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, Сберегательную книжку <данные изъяты> на имя ФИО1, удостоверение участника боевых действий на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1;

спортивный велосипед «<данные изъяты>» -оставить в распоряжении ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в те же сроки со дня получения им копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:           Л.Р. Хлынова