Дело № 1-36/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 22 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н., подсудимого Алиева А.С., защитника- адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 августа 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Алиева А.С., <данные изъяты> под стражей не содержащегося с 03 января 2009 года по 04 января 2009 года, с 27 июля 2011 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Алиев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8, припаркованного возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на управление данным автомобилем, воспользовавшись тем, что ФИО8 оставил ключи в замке зажигания, ключами завел двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле. Преступные действия Алиева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Кроме того, Алиев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из левого нагрудного кармана куртки ФИО1 похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. После чего Алиев А.С., имея возможность владеть и распоряжаться похищенным паспортом на имя ФИО1, скрылся с места совершения преступления. С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения хищение иных важных документов на имя ФИО1, а также, как излишне вмененный квалифицирующий признак «иной личной заинтересованности», преступные действия Алиева А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной заинтересованности. Кроме того, Алиев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО6 похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3. После чего, Алиев А.С., имея возможность владеть и распоряжаться похищенным паспортом ФИО3, скрылся с места совершения преступления. С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения хищение иных важных документов на имя ФИО1, а также, как излишне вмененный квалифицирующий признак «иной личной заинтересованности», преступные действия Алиева А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной заинтересованности. В судебном заседании подсудимый Алиев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Волкова С.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевшие ФИО8, ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против ходатайства, заявленного Алиевым А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали, претензий к Алиеву А.С. они не имеют. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Алиева А.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Алиев А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Волкова С.А. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым Алиевым А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Кондакова А.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. При назначении подсудимому Алиеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая наличие у Алиева А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание Алиева А.С. без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. Таким образом, полагает необходимым назначить Алиеву А.С. наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы под условием, установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Алиева А.С. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год. Признать Алиева А.С. виновным в совершении двух преступлений, преду смотренных ч.2 ст.325 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алиеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 1 /один/ месяц. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год. Обязать Алиева А.С. в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Алиеву А.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Алиева А.С. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- оставить в распоряжении ФИО8; паспорт серии № № на имя ФИО1, удостоверение по проверке знаний по технике безопасности труда № на имя ФИО1, военный билет серии НП № на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1; паспорт серии № № на имя ФИО3, удостоверение тракториста-машиниста код <данные изъяты> № на имя ФИО3, водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО3- оставить в распоряжении ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.